Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Гражданское дело № 2-1572/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2016 года, вступившим в законную силу <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права. Признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <дата обезличена>. Применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действующим с согласия отца А.В.А.. <дата обезличена>, в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В добровольном порядке ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 решение суда не исполняют. Истец правообладателем не является, в связи с чем самостоятельно обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не может. Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца А. О.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.46), извещена (л.д.40), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Ш. С.А., действующая по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.45), в судебном заседании и в письменных возражениях на иск исковые требования не признала. Указала, что решение суда от <дата обезличена> разъяснено определением суда от <дата обезличена>. Истец не указал, какие его права нарушены действиями Управления Росреестра по Челябинской области. В случае, если истец считает, что его права нарушены, он вправе обратиться с административным исковым заявлением с требованиями об оспаривании действий (бездействий) Управления в порядке, предусмотренном КАС РФ. Исполнение судебного акта на основании решения суда, в резолютивной части которого разрешен вопрос о восстановлении или погашении записей о правах в ЕГРН, возможно только регистрирующим органом, такое решение подлежит исполнению Управлением самостоятельно без предоставления заявления заинтересованного лица. По собственной инициативе прекращать какие – либо записи в ЕГРН при исполнении судебных актов об оспаривании зарегистрированного права Управление Росреестра по Челябинской области не вправе. Решением суда признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, прекращено право собственности А. В.В. на спорное имущество. Резолютивная часть решения не содержит обязанности органа регистрации прав самостоятельно погасить регистрационную запись о праве А. В.В. и восстановить право ФИО2, обязанность по исполнению решения суда возложена на ФИО2 Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. В данном споре требования истца направлены на восстановление права собственности ФИО2 с целью обращения взыскания на имущество должника (л.д.24-27).

Третьи лица ФИО3. ФИО4 извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 21), представитель третьих лиц ФИО3. ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17), Т. Т.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что регистрация права собственности носит заявительный характер, ФИО2 о регистрации права в регистрирующий орган не обращалась, иск ФИО5 связан с обращением взыскания на имущество ФИО2, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.04.2017 года были удовлетворены требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 по <адрес обезличен>, соответственно не понятен настоящий иск, никакого права истца ответчик не нарушала, просила суд в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 , о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права. Признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <дата обезличена>. Применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4 , действующим с согласия отца А.В.А. <дата обезличена>, в части дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Признано право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Прекращено право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.7-16).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2016 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2017 года разъяснено решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2016 года, что в части применения последствий недействительности сделки, договора дарения от 20 января 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 , право собственности ФИО2 восстановлено на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, прекращено (л.д.51-53).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано за ФИО4 (л.д.41-43).

Согласно п.28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 №112, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании государственной регистрации права собственности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение не имеется, так как регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрирующим органом на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, ФИО2 не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество, обязанности у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области регистрации права собственности за ФИО2 самостоятельно не возникло.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 , расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 2 384 000 руб. Обращено взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 , расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 400 000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 руб. (л.д.48-50).

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, прав истца, как взыскателя, не нарушает. Доказательств обратного, суду не представлено.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. При этом перечень мер, которые истец может предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

Так, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Доказательств того, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области нарушены права истца, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 исковых требований к ответчику ФИО2 не заявлено, истец в судебное заседание не явилась, своим правом представить суду доказательства по заявленному спору не воспользовалась.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. Из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области нарушены права истца. Исковых требований к ответчику ФИО2 истцом не заявлено.

Кроме того, ФИО1 в случае нарушения права не лишена возможности избрать иной, предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные по делу, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: