Решение № 2-1640/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1640/2018;)~М-1703/2018 М-1703/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1640/2018

№ 2-47\2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре

Ткачук Н.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу с ФИО2:

задолженность по договору займа №№... от 12 ноября 2013 года: основной долг 11842 руб., проценты на 08 ноября 2018 года - 8468 руб., пени за период с 01 мая 2017 года по 08 ноября 2018 года в сумме 31649 руб.; задолженность по уплате членских взносов на 08 ноября 2018 года - 23181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик (заемщик) на основании своего заявления и решения правления кооператива вступил в пайщики КПК «Воицкий» для получения финансовой помощи. Для ФИО2 была установлена величина членского взноса в размере 0,15 % в день. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств по внесению членских взносов, в связи с чем, его задолженность на 08 ноября 2018 года составила 23181 руб.

12 ноября 2013 года между КПК «Воицкий» и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №№... на общую сумму 30.000 руб., денежные средства были переданы заемщику в тот же день на основании расписки. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание пеней с заемщика в размере 0,5% от оставшегося долга по займу (тело займа) за каждый день просрочки. Пунктом 4 договора займа предусмотрен порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц. Должник не исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа. Общая сумма задолженности ответчика по договору №№... от 12 ноября 2013 года составил: основной долг 11842 руб., проценты 8468 руб., пени в сумме 31649 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указали, что ФИО2 заявление об исключении из членов КПК не направлял, правлением кооператива решений об исключении не выносилось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Указали, что истец не доказал факт членства ответчика в кооперативе, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по уплате членских взносов. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов, по требованиям о взыскании задолженности по договору займа. Кроме того, полагали, что сумма начисленных истцом неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Договор займа был подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Та же статья предусматривает, что членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Статья 11 того же Федерального закона устанавливает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Часть 3 той же статьи предусматривает возможность обеспечения возврата займа членом кредитного кооператива (пайщиком) любыми предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как установлено в судебном заседании 02 марта 2010 года ФИО2 обратился в КПК «Воицкий» с заявлением о принятии его в кооператив. В указанном заявлении, помимо прочего, указано, что ФИО2 ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением о займах и обязался их соблюдать.

Решением правления КПК «Воицкий» от 03 марта 2010 года ФИО2 был принят в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Решением правления КПК «Воицкий» от 10 января 2013 года установлен размер членских взносов на 2013 года – 0,20 процентов в день от суммы текущей задолженности по займу.

Данный порядок принятия ФИО2 в члены кооператива соответствует приведенным выше нормативным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации» (ст.11).

Доводы ответчика о том, что он не вступал в члены кооператива «Выгозерский», а был членом КПК «Воицкий» в связи с чем не должен нести ответственность перед КПК «Выгозерский» основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

25 сентября 2015 года между КПК «Воицкий» и КПК «Выгозерский» был заключен договор присоединения, согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Воицкий» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Выгозерский».

Таким образом, правоотношения, возникшие до присоединения КПК «Воицкий», сохранились и перешли к правопреемнику КПК «Выгозерский».

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт членства ФИО2 в кооперативе опровергается письменными доказательствами. Включение ФИО2 в реестр пайщиков кооператива подтверждается выпиской из решения правления КПК «Воицкий» от 03 марта 2010г.

Следовательно, ФИО2 принял на себя все обязательства члена (пайщика) кооператива, включая обязанность уплачивать членские взносы.

Доводы ответчика о том, что он должен был быть исключен из состава пайщиков при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации»).

Доказательств направления в КПК заявления о выходе из кооператива ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 15.12.2014г.), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа предусмотрено п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №5/З/13/327 на общую сумму 30000 руб., денежные средства были переданы заемщику. Данный факт в процессе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, оснований полагать, что договор займа был подписан лицом, не имеющим полномочия на подписание от имени кооператива, не имеется.

Согласно условиям договора окончательный срок возврата денежных средств – 12 ноября 2015 года.

Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание пеней с заемщика в размере 0,5% в день от оставшегося долга по займу.

Пунктом 4 договора займа предусмотрен порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц в размере 2.443 руб. При этом, в данную ежемесячную сумму входит сумма займа, процентный коэффициент, рассчитанный из месячной процентной ставки и членские взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Кооперативом по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

По условиям заключенного с ответчиком договора займа, задолженность погашается аннуитентными платежами в размере 2443 руб. (последний платеж – 2440 руб.) до 12 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж произведен ответчиком 13 апреля 2015 года в сумме 1050 руб.

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по указанному выше договору займа.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье кооператив обратился 17 июля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района от 15.08.2018г. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим исков в суд истец обратился 05 декабря 2018 года.

Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен за период с 13 июля 2015 (с учетом даты последнего платежа) по 08 ноября 2018 года.

Непогашенный размер основного долга ответчика перед истцом составил 11842 руб.

Размер процентов за период просрочки с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года составил 765 руб. 68 коп. (11.842 руб. х 118 дней х 20%) /365.

Размер членских взносов за период просрочки с 13 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года составил 2096 руб. 04 коп. (11.842 руб. х 118 дней х 0,15%).

Разрешая заявление ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом самостоятельное уменьшение истцом неустойки (пеней) за неисполнение обязательств не ограничивает право суда на дальнейшее уменьшение неустойки, при наличии оснований для такого уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России за взыскиваемый период, снизить размер взыскиваемой неустойки до 2.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяются судом в размере 500 руб., поскольку фактически коллекторским агентством «Илма» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины и оплате услуг представителя пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» с ФИО2 задолженность по договору займа №№... от 12 ноября 2013 года: основной долг в сумме 11.842 руб., проценты в сумме 765 руб. 68 коп., членские взносы в сумме 2.096 руб. 04 коп, пени в сумме 2.000 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 545 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 111 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.02.2019.