Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1367/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> руб.50 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Митсубиси г.н. №. 18 июля 2017 г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля Митсубиси г.н. № ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson г.н. № 150. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., на основании чего истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля Митсубиси г.н. № ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Митсубиси Паджеро г.н. № под управлением водителя ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и автомобиля Hyundai Tucson г.н. № 150 под управлением ФИО3

Вина водителя автомобиля Митсубиси Паджеро г.н. № в указанном ДТП, и то, что водитель автомобиля не был включен в договор обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством подтверждается копией полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, справкой о ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро г.н. №, нарушил пункт ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson г.н. № 150. В связи с этим, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля Hyundai Tucson г.н. № 150, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси Паджеро г.н. №.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson г.н. № 150 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, Экспертным заключением.

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.50 коп.

Обоснованность произведенных выплат стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson г.н. № 150 подтверждается экспертным заключением, копия которого представлена в деле, согласно которого размер причиненного ущерба составил, с учетом износа <данные изъяты> руб.50 коп.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля Митсубиси Паджеро г.н. № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – <данные изъяты> руб.50 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.