Решение № 12-97/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Мировой судья Синченко О.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Приволжского РОСП УФССП России по АО ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 15 августа 2017 года по дело об административной правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, судебный пристав по ОУПДС Приволжского РОСП УФССП России по АО ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 15 августа 2017 года, а дело направить на новое рассмотрение, в обоснование чего ссылается на то, что неявка ФИО3 к судебному приставу по вызову для осуществления исполнительных действий, образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку ФИО3 фактически воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Приволжского РОСП УФССП России по АО ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно протоколу №152 от 25 июля 2017 года об административном правонарушении ФИО3 25 июля 2017 года в 07 часов 10 мнут по адресу: <адрес>, будучи извещенной о вызове к судебному приставу-исполнителю для проведения исполнительных действий в ОСП по Приволжскому району, не проследовала, тем самым воспрепятствовала проведению исполнительных действий, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих служебных обязанностей.

Ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в связи с её неявкой для осуществления исполнительных действий.

В материалах дела имеется постановление о приводе должника ФИО3 по исполнительному производству от 24 июля 2017 года.

Постановлением мирового судьи от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на представленные ФИО3 копии командировочных удостоверений в ОАО «Ахтубинсктоппром» в период с 24 июля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Вместе с тем из ответа на запрос суда от 17 октября 2017 года усматривается, что ФИО3 ФИО1 в командировке на предприятии ОАО «Ахтубинсктоппром» в период с 24 июля 2017 года по 25 июля 2017 года не находилась.

В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не истребовал подлинники командировочных удостоверений, а потому его вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - 1 год не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 2 Приволжского района Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 –отменить, жалобу ФИО2-удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в судебный участок № 2 Приволжского района Астраханской области.

Судья Е.Н. Богданова