Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-284/2024

УИД № Дело №

Строка отчета 2.205


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с договором кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 16 346,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 15 633,54 руб., просроченные проценты – 712,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно имеющейся у банка информации к имуществу должника ФИО1 открыто наследственное дело №, зарегистрированное в <адрес> нотариальной палате Суражского нотариального округа <адрес>.

Полагая, что наследники умершего должника должны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просил суд установить наследников умершего должника и взыскать с них в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 346,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 653,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца, признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность в сумме 16 346,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 15 633,54 руб., просроченные проценты – 712,94 руб. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего должника является ФИО2

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО2 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 346,48 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 15 633,54 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 712,94 руб., а также государственную пошлину в размере 653,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина Т.И.