Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. (Заемщик) и ответчиком ООО «ХКФ БАНК» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 447 520 рублей. Однако после получения суммы кредита он обнаружил, что часть денежных средств была удержана банком на страховой взнос на личное страхование, ему было выдано 400 000 рублей. При этом он узнал об этом условии только после выдачи кредита. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указана только сумма страхового взноса на личное страхование. Кроме того, в указанном документе не указаны название страховой компании, срок действия договора (полиса страхования), номер и дата страхового полиса. Однако он не заключал договора страхования, сумма 47 520 рублей была включена в сумму кредита и удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке. Хотя на стадии заключения сделки банк представил договор, не содержащий условие о страховании, в результате чего у заемщика сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 47520,00 рублей. Ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей": удерживая страховую выплату, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за страхование, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.): сумма задолженности 47520 руб. 0 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1542 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (47520) * 1542 * 8.25/360 = 16 792 руб. 38 коп. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которое составляет 47156,19 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит взыскать с ответчика ООО «ХКФ БАНК» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 47520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16792, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 47146,19 рублей.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик не согласен с иском, просит отказать в удовлетворении, указав, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истец заключил с банком договор, при этом в суд с исковым заявлением истец обратился только в апреле 2017 года, то есть через 4 года, поэтому считают, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен. Кроме этого, указано, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования, заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе страхования и собственноручно подписал 2 заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. К возражению ответчик приложил копии документов по кредиту и страхованию, по содержанию которых истец не возражал.

В судебном заседании истец Н. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить в полном объёме, также пояснил, что не знал о сроке обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Кодекса).

Обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счёт страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (статья 936 Кодекса).

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заёмщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 447 520 рублей под 22,90 % годовых, с количеством процентных периодов - 60.

Согласно договору, кредит в сумме 447 520 рублей состоит из суммы к выдаче 400000 рублей (п. 1.1), страхового взноса на личное страхование – 47 520 рублей (п.1.2).

Как следует из материалов дела, кредитный договор содержит условия о том, что своей подписью Заемщик подтверждает, что ему понятны все условия договора, истец получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита, а также, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятки по услуге "Извещение по почте", Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору и Памятки застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Условий кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" услуги страхования осуществляются по желанию клиента, по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования со страховщиком.

Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, при наличии добровольного индивидуального страхования оплачиваемого за счет кредита в соответствующем пункте раздела "О кредите" Заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано Распоряжение клиента по кредитному договору, согласно которому он поручил банку перечислить суммы указанные в п.1.2 и п.1.3. для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, а также подтвердила свое согласие в случае получения Банком ее согласия быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования, с назначением Банка выгодоприобретателем, в части определенной договором страхования.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования и в данном случае условие кредитного договора о страховании не может расцениваться как навязывание истцу приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит истцу не будет выдан.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст.ст.16, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данная мера ответственности применяется к ответчику при наличии его вины, которая судом не установлена.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска являются пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок начала исполнения обязательства по договору был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Вместе с тем, исковое заявление Н. поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом подано заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд. Письменных и иных доказательств уважительности пропуска сроков обращения в суд истец в судебном заседании не предоставил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения искового заявления Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года (20 и 21 мая 2017 года – выходные дни).

Председательствующий О.В. Ооржак