Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-6297/2016;)~М-6176/2016 2-6297/2016 М-6176/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитно договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 01.08.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 249 000,00 рублей под 20,15 % годовых, на срок 48 месяца с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от 01.08.2014 года №. Однако с марта 2015 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3, ФИО5

Согласно расчета, по состоянию на 22.09.2016г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 301 039,29 рублей, в том числе: основной долг – 227 827,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 73 211,4 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит, расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2014 года заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с наследников ФИО3, ФИО5 умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014 года по состоянию на 16.08.2017 года включительно в размере 326 758,62 рублей, в том числе основной долг – 227 827,89 рублей, проценты в размере 98 930,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 210,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласились, просили снизить начисленные проценты по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должники или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Положениями частей 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из разъяснений, указанных в пунктах 60 и 61 вышеприведенного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней, выдан кредит в размере 249 000,00 рублей на срок 48 месяцев, под 20,15 % годовых (л.д.14-15).

Условия кредита банком были исполнены, сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается мемориальным ордерам № от 01.08.2014 года (л.д.18).

В свою очередь, заемщик в соответствии с графиком платежей принял на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется задолженность, размер которой по состоянию на 16.08.2017г. составляет 326 758,62 рублей, в том числе основной долг – 227 827,89 рублей, проценты в размере 98 930,73 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО3 – дочь умершей (л.д.44), ФИО5 – муж умершей, в силу положений статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ лица, имеющие право на обязательную долю наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Установлено, что на момент смерти ФИО1 имела супружескую долю в имуществе, приобретенном во время брака и зарегистрированным на имя супруга – ответчика ФИО5

Кадастровая стоимость имущества, приобретенного в браке ФИО1 и ФИО5 согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет: гараж-бокс № по адресу: <адрес> - 382 814,31 рублей, жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> -2 577 576,47 рублей.

После смерти заемщика ФИО1 нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании извещения от 10.11.2015 года за № ПАО «Сбербанк России» о задолженности наследодателя по кредитному договору. Никто из наследников по указанному делу в нотариальную контору не обращался.

Вместе с тем установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 после смерти ФИО1 фактически приняли наследство, продолжая проживать в жилом помещении в котором проживала заёмщик на момент смерти, несли бремя его содержания, пользоваться иным имуществом, принадлежащим умершей на момент смерти.

Также установлено, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158). В связи с чем, ФИО3 является единственным наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО1 и ответчика ФИО5

Размер суммы долга по кредитному договору № от 01.08.2014 года, согласно представленного стороной истца расчету, составил 326 758,62 рублей, что не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик фактически приняла наследство, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то в соответствии с вышеназванными нормами закона, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере основного долга 227 827 рублей 89 копеек, подлежат полному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ к начисленной сумме процентов- 98 930,73 руб., просит учесть, что ею принимались меры к погашению долга, уплаченные суммы были засчитаны истцом в счет погашения именно процентов, а не основного долга.

Суд, заслушав доводы ответчика, считает возможным ходатайство об уменьшении размера процентов удовлетворить, на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленных процентов до 62 255,47 рублей за период с 03.03.2015г. (дата начисления процентов по расчету истца) по 16.08.2017г. При этом суд принимает во внимание, что снижение процентов до названной суммы не противоречит положениям п.п.1, 6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 01.08.2014г. Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение наследником обязанности по погашению задолженности, потому кредитный договор № от 01.08.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 01 августа 2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.08.2014г. по состоянию на 16.08.2017 г., включительно – 290 083 рубля 36 копеек, в том числе основной долг 227 827 рублей 89 копеек, проценты - 62 255 рублей 47 копеек, неустойки – 0,00 рублей. В остальной части иска ПАО «Сбербанк России – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова