Постановление № 1-111/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018Судогодский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело ... 09 октября 2018 года ... Судогодский районный суд ... в составе: председательствующего Куприянова А.В., при секретаре ФИО3; с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Г, подсудимого ФИО1, защитника Филиппова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного (проживающего) в городе ..., гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения города Судогды; не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.07.2018 около 24 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на расстоянии 5 метров от первого подъезда ... со стороны СОШ № 2 города Судогды, и на расстоянии 5 метров от .... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, не применяя насилия, выхватил из руки Г B.C. сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», которая материальной ценности для Г B.C. не представляет. С похищенным сотовым телефоном марки «Apple iPhone 5S» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г B.C. материальный ущерб в размере ... рублей. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Г поступило письменное заявление, в соответствии с которым он просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного преступлением вреда. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым ФИО1, его защитником Филипповым А.Ю. Государственный обвинитель Устюкова О.С. не возражала против прекращения производства по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д.92); один раз 14.09.2017 привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.3 КоАП РФ (л.д.94-96), имеет постоянное место регистрации в соответствии с паспортными данными (л.д.91), где характеризуется удовлетворительно (л.д.97). В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела производством подсудимому ФИО1, потерпевшему Г судом разъяснены, им понятны. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Г о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с учетом сведений о личности последнего, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, подлежащим удовлетворению. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Г На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ, суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Apple iPhone 5S» - оставить по принадлежности потерпевшему Г Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.В.Куприянов Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Куприянов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |