Решение № 2-4515/2018 2-4515/2018~М-3929/2018 М-3929/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – Багадуровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведению мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан, в ходе которой было выявлено, что у ФИО1 находится на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье. Указанный земельный участок расположен по адресу<адрес>

После выявленных нарушений, ФИО1 было выписано предписание по устранению выявленных нарушений № от 14.02.2012 года об устранение выявленных нарушений в срок не позднее 30 мая 2017 года.

19 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка №№ Советского района г.Махачкалы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в ФИО1

Истец просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: №, истребовать из владения ФИО2 Р-вы земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, в пользу Администрации города Махачкалы

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (ч. 1, 3 ст. 286 Гражданского кодекса РФ).

Факты нарушения устанавливаются в результате проверки, проведенной уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля органом, в том числе на основании жалоб и обращений граждан и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства.

Как следует из материалов гражданского дела, на праве собственности ответчицы ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец указывает, что по результатам проверки были выявлены ряд нарушений по использованию указанного земельного участка.

После выявленных нарушений, ФИО1 было выписано предписание по устранению выявленных нарушений №№ от 14.02.2012 года об устранение выявленных нарушений в срок не позднее 30 мая 2017 года.

19 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в ФИО1

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Между тем, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принадлежащий ему на праве собственности земельный участок используется не по целевому назначению, то есть в нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Сам факт нахождения строения, состоящее из 3-х этажей, которое используется под коммерческую деятельность, а именно студия красоты «A.Z.A», свадебные, вечерние платья «Sontarini» и «Эвелина», что подтверждается рекламными вывесками на фасаде указанного строения не могут послужить основаниями для прекращения право собственности на земельный участок и лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования содержат указания на прекращение права собственности на земельный участок, то есть истец просит лишить ответчика права собственности без проведения торгов.

Более того, по мнению суда, истцом не соблюден процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 286 ГК РФ. Материалы дела также не содержат сведений о предупреждении ответчика об изъятии земельного участка, в связи с чем, он был лишен возможности самостоятельно исполнить обязанность решения об изъятии земельного участка.

Решение об изъятии земельного участка у ФИО5 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, постановление привлечения, ФИО1 к административной ответственности по статьям КоАП РФ на которое ссылается представитель истца, к таковым доказательствам не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий И.М. Магомедов