Решение № 12-444/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-444/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что из постановления не следует, что автомобиль ФИО1 пересек стоп- линию, обозначенную дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в связи с чем, просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> (<данные изъяты> гр. с.ш., <данные изъяты> гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед «стоп-линией», обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Правонарушение установлено с помощью средств фото-видеофиксации.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На представленных фотографиях видно, что стоп-линия разметкой не обозначена. Данных о том, что ФИО2 произвел остановку при запрещающем сигнале светофора, после знака 6.16, фотоматериал также не содержит.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления, так как доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк