Решение № 12-198/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Минусинск 15 июня 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 19 марта 2021 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 18 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2020 г. в 08 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п. 12 ОП ПДД РФ, ст. 20 ч. 1 ФЗ № 196-ФЗ п. 9.4, 13.11 приложения № 3 приказа Минтранса РФ № 36, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортного средства «Фусо Кантер» г/н №, предназначенное для перевозки грузов и оснащенное тахографом, под управлением ФИО6, у которого отсутствуют навыки обращения с тахографом (не предоставил информацию с тахографа на бумажном носителе), а также в автомобиле отсутствует инструкция по пользованию тахографа.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», в которой настаивал на отмене вынесенного в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО3 от 19 марта 2021 г. вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенными в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г. и решением по жалобе от 19 марта 2021 г., ФИО1 обратился с жалобой в Минусинский городской суд Красноярского края, в которой настаивает на отмене постановления и решения по жалобе и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приказом от 01 октября 2020 г. ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение гор. Абакана ООО «Вико - Красноярск» на должность начального складского хозяйства.

При этом, несмотря на то, что ФИО1 принят на должность начальника складского хозяйства, в материалах дела представлена должностная инструкция «Контролера технического состояния автомототранспортных средств» обособленного подразделения ООО «Вико - Красноярск», на которую ссылаются должностные лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должность «Начальник складского хозяйства», на которую ФИО1 принят приказом от 01 октября 2020 г., и должность «Контролера автотранспортных средств» являются идентичными друг другу.

Как следует из должностной инструкции «Контролера автотранспортных средств», к обязанностям Контролера относятся:

- контроль и проверка технического состояния автомобилей предприятия, возвращающихся с линии на места стоянок, а также после технического обслуживания и ремонта;

- оформление установленной технической и нормативной документации на повреждения и заявок на ремонта;

- оформление установленной технической и нормативной документации на повреждения и заявок на ремонт или устранение неисправностей с их соответствующей регистрации.

Каких – либо иных обязанностей в представленной должностной инструкции на «Контролера автотранспортных средств» обособленного подразделения ООО «Вико - Красноярск» не возлагается, в связи с чем выводы должностных лиц ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» о совершении ФИО1 правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, не подтверждаются материалами дела.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанному лицу вменяется то, что он выпустил на линию транспортного средства, оснащенного тахографом под управлением водителя, у которого отсутствуют навыки обращения с тахографом (водитель не представил сотрудниками ГИБДД информацию с тахографа на бумажном носителе), а также при отсутствии в автомобиле инструкции по пользованию тахографа.

При этом, по мнению должностных лиц ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», своими действиями ФИО1 допустил нарушения п. 12 ОП ПДД РФ, ст. 20 ч. 1 ФЗ № 196-ФЗ п. 9.4, 13.11 приложения № 3 приказа Минтранса РФ № 36.

Вместе с тем, в соответствие с п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностным лицам и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

- выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

- допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

- направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Анализ описания административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а также указанной выше нормы не позволяет сделать вывод о том, какие именно требования «Основных положений …» были нарушены ФИО1 при совершении административного правонарушения, что нарушает право ФИО1 на защиту.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

- не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

- оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Анализ описания административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а также указанной выше нормы не позволяет сделать вывод о том, какие именно требования Федерального закона были нарушены ФИО1 при совершении административного правонарушения, что также является нарушением права ФИО1 на защиту.

В силу требований п. 9.4 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водители обязаны: по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Таким образом, предоставление доступа представителям правоохранительных органов к тахографу и карте водителя, а также осуществление по их требованию вывода на печать информации в виде соответствующих распечаток являются обязанностью водителя, а не лица, в отношении которого осуществляется производству по делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства что ФИО1 отдавал водителю транспортного средства распоряжения не предоставлять сотрудникам правоохранительных органов, либо иным образом препятствовал указанным сотрудникам в получении необходимой информации.

То, что водитель ФИО7 забыл пин-код тахографа, чем затруднился предоставить сотрудникам ГИБДД информацию с тахографа на бумажном носителе, само по себе не может свидетельствовать о виновных действиях ФИО1, отсутствующего при совершении указанных выше действий.

Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, последнему вменяется то, что в транспортном средстве «Фусо Кантер» г/н № отсутствовала «инструкци по пользованию тахографом, что, по мнению должностного лица административного органа, является нарушением требований п. 13.11 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

Вместе с тем, в силу требований п. 13.11 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», владельцы транспортных средств обязаны:

- обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

Как следует из позиции ФИО1, при выпуске указанного выше транспортного средства на линию, в транспортном средстве находилось руководство по эксплуатации тахографа, которое сотрудники правоохранительных органов не приняли во внимание, вменив ему отсутствие в автомобиле инструкции по пользованию тахографом, не предусмотренной каким – либо нормативным актом.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие событий правонарушений влечет отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ доказательств, представленных административным органом, позволяет сделать вывод о том, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе указанного лица, не опровергаются какими – либо доказательствами по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не подтверждаются достоверными доказательствами, а представленные доказательства не опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для отмены оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, а также прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 от 19 марта 2021 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в соответствии на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев