Апелляционное определение № 33-7030/2025 от 23 декабря 2025 г.

Дело № 33-7030/2025 (№ 2-3629/2025)

УИД 27MS0006-01-2023-004045-58


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Клименко Е.Г., Ягодиной А.А.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2025 года,

выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истцом, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «Город Хабаровск», муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчику по адресу: <адрес> спорный период оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, ответчик данные услуги не оплачивает, что привело к образованию задолженности. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022 по февраль 2023 в размере 32 006 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований (т.1 л.д. 107), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2022 по февраль 2023, апреля 2023 по апрель 2024 в размере 138 217,95 руб.

Также ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истцом, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «Город Хабаровск», муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчику по адресу: <адрес> в спорный период оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, ответчик данные услуги не оплачивает, что привело к образованию задолженности. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за март 2023 в размере 6 450,67 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований (т.2 л.д. 107), просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 по апрель 2024 в размере 90 309,38 руб.

Также ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истцом, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «Город Хабаровск», муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчику по адресу: <адрес> в спорный период оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, ответчик данные услуги не оплачивает, что привело к образованию задолженности. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за март 2023 в размере 8 074,23 руб.

Также ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что истцом, как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «Город Хабаровск», муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ответчику по адресу: <адрес> в спорный период оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, ответчик данные услуги не оплачивает, что привело к образованию задолженности. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабря 2022 по февраль 2023 в размере 24222, 69 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении адреса: <адрес> (т.3 л.д. 107) и просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2022 по декабрь 2024 в размере 169 558,83 руб.

Определениями суда от 25.06.2025, от 18.08.2025 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер № 2-3629/2025.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.09.2025 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 11.2022 по 02.2023, с 04.2023 по 04.2024 в размере 138 217,95 руб.; по адресу: <адрес> за период с 03.2023 по 04.2024 в размере 90309, 38 руб.; по адресу: <адрес> за период с 12.2022 по 12.2024 в размере 169 558,83 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15234 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Истцом услуги надлежащего качества оказаны не были, периодичность вывоза ТКО не соблюдается, фактически мусор не вывозился, письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами сторонами не заключался, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за данные услуги.

Размер платы за услуги ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении, однако, ответчик по спорным адресам не проживает, в связи с чем, объем услуг подлежит расчету исходя из количества собственников помещения. В силу действующего законодательства собственник, не пользующийся жилым помещением, может требовать перерасчета платы за услуги ТКО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Хабавтотранс ДВ» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО подтвержден представленными доказательствами, установлен вступившими в законную силу судебными актами. На основании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 расчет платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения. Проживание в другом жилом помещении не является временным отсутствием в жилом помещении и основанием для перерасчета не признается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.04.2014 является собственником жилого здания общей площадью 1183,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 08.05.2014.

Жилые здания по адресу: <адрес> общей площадью 1499,1 кв.м. и 1481,5 кв.м. соответственно, принадлежат ФИО1 на основании брачного договора от 14.03.2019 на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 20.03.2019.

С 01.07.2022 по 31.12.2024 на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо ООО «Хабавтотранс ДВ» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 27.09.2013 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, а также как пояснил в судебном заседании ее представитель, в настоящее время фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В спорные периоды ответчик ненадлежащим образом производила оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых зданий по адресам: <адрес> что привело к образованию указанной в исках задолженности.

Определениями мирового судьи отменены судебные приказы, выданные по заявлению ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 154, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 401 ГК РФ, ст.ст.24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, установив, что ответчик, как собственник спорных помещений, являясь потребителем оказываемых истцом услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, ненадлежащим образом производила оплату данных услуг, что повлекло образование задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции, учтена презумпция образования твердых бытовых отходов в процессе жизнедеятельности и необходимость их утилизации посредством услуг регионального оператора, доводы ответчика о неоказании в спорный период услуг истцом по обращению с ТКО отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которыми правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду неоказания данной услуги, отсутствия между сторонами письменного договора на оказание данных услуг, а также не проживания ответчика в спорных жилых помещениях, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых только региональным оператором.

Положениями ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 4, 5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.03.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хабавтотранс ДВ» о произведении перерасчета платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем исключения задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что между ФИО1 и ООО «Хабавтотранс ДВ» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен с 01.07.2022 с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю на условиях типового договора. Сведения о жилых домах истца как источниках образования твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам: <адрес>, 16, 16а, внесены в территориальную схему обращения с отходами бестарным (пакетным) способом и в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов с августа 2023 года. До августа 2023 года вывоз твердых коммунальных отходов осуществлялся по установленному графику – 1 раз в неделю.

В связи с тем, что ООО «Хабавтотранс ДВ», являясь региональным оператором, оказывало М.В. услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ФИО1 в период с июля 2022 по август 2023 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о произведении перерасчета платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем исключения задолженности, отказано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, а также ее представителя в судебном заседании о том, что в спорный период ООО «Хабавтотранс ДВ» не оказывались надлежащим образом услуги по вывозу и твердых коммунальных отходов, отклоняются судебной коллегией, так как являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности названными выше вступившими в законную силу судебными актами, отчетами о прохождении транспортными средствами истца, используемыми для транспортирования отходов и оснащенными аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, всех точек сбора твердых коммунальных отходов; данными о нахождении площадок для накопления твердых коммунальных отходов; отчетом геозон посещения.

ФИО1, являясь собственником указанных жилых домов, образуемых твердых коммунальных отходов не доказала, что не имела возможности пользоваться услугами истца, либо осуществляла самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо в спорном периоде ею заключались соответствующие договоры с иной организацией.

Судом установлено, что в силу действующего законодательства, ответчик пользуется услугами единого для г. Хабаровска регионального оператора по обращению с твердых коммунальных отходов и при отсутствии оборудованных площадок сбора твердых коммунальных отходов по адресам истца, с использованием других близкорасположенных мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе при предусмотренном пакетном способе сбора твердых коммунальных отходов и, соответственно, должна оплачивать услуги ответчика.

Таким образом судебная коллегия полагает, что факт оказания истцом надлежащих услуг ответчику по обращению с твердых коммунальных отходов в спорный период нашел свое подтверждение, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате данных услуг от исполнения которой последняя уклоняется, является верным.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы о наличии основания для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обусловленного неиспользованием ответчиком принадлежащих ему жилых помещений для постоянного проживания, основаны на неверном толковании норм материального права.

Право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами N 354, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении предусмотрено пунктом 148(24) Правил N 354.

Между тем, реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке (п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по искам общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи