Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 26 сентября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала 20 августа 2018 года обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек под 13,9 % годовых на срок по 21 января 2034 года на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка из состава земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, которые будут принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 750 000 рублей 00 копеек. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право собственности ФИО1. Обязательства заемщика обеспечены ипотекой вышеназванного недвижимого имущества, в силу закона.

С 23 января 2017 года заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита. По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность ФИО1 составила 443 729 рублей 53 копейки, в том числе:

- 388 794 рубля 10 копеек - сумма основного долга;

- 29 рублей 00 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- 32 450 рублей 08 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- 22 485 рублей 06 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Учитывая, что заемщик не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, банк на основании ст. 348 ГК РФ считает правомерным потребовать обращения взыскания на имущество, приобретенное за счет кредитных средств, полученных по оспариваемому кредитному договору. В соответствии с п. 5.5 кредитного договора рыночная стоимость приобретенные частично за счет средств кредита помещения (квартиры) составляет 733 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка, на котором находится квартира, составляет 77 000 рублей 00 копеек.

13 июля 2018 года в адрес ФИО1 по месту ее регистрации и проживания было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, а также о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334.1, 336, 337, 340, 450, 810, 819 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просил суд:

1. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года (по состоянию на 27 апреля 2018 года) в размере 443 729 рублей 53 копеек, в том числе:

- 388 794 рубля 10 копеек - сумма основного долга;

- 29 рублей 00 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- 32 450 рублей 08 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- 22 485 рублей 06 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

2. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартиру), состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 586 400 рублей 00 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 28 апреля 2018 года.

4. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 637 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 1 ст. 64.1 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Если соответствующий земельный участок взят в аренду, возникает ипотека в силу закона на право аренды, если иное не установлено федеральным законом или договором аренды.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (согласно которому Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика).

В соответствии с п. 1 ст. 54 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 21 июля 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 рублей 00 копеек под 13,9 % годовых (полная стоимость кредита 15,171 % годовых) на приобретение жилого помещения (квартиры), состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 750 000 рублей 00 копеек, которые будут принадлежать ФИО1 по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхованием рисков, а также неустойкой (<данные изъяты>).

График погашения кредита (основного долга) и начисленных процентов заемщиком ФИО1 был подписан (<данные изъяты>).

Исполнения банком обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 400 000 рублей подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 729 рублей 53 копеек, в том числе:

- 388 794 рубля 10 копеек - сумма основного долга;

- 29 рублей 00 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- 32 450 рублей 08 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- 22 485 рублей 06 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом (<данные изъяты>).

Обоснованность данного расчета подтверждается распечаткой лицевого счета заемщика (<данные изъяты>).

По состоянию на 26 сентября 2018 года задолженность ответчика увеличилась до 471 712 рублей 19 копеек, после 24 апреля 2018 года платежи от заемщика не поступали (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

Копией договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июля 2016 года подтверждается, что ФИО1 приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей (из них 350 000 рублей - собственные средства покупателя, и 400 000 рублей - заемные средства по кредитному договору, заключенному между покупателем и АО «Россельхозбанк») (<данные изъяты>

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимости квартиры составляет 733 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость земельного участка составляет 77 000 рублей (<данные изъяты>).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что вышеназванные квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1 и обременены ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» на срок с 26 июля 2016 года по 21 января 2034 года (<данные изъяты>).

13 июля 2018 года ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности, одновременно было предложено расторгнуть кредитный договор (<данные изъяты>). Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик от расторжения договора отказался, суду не представлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору - соглашению № от 21 июля 2016 года надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца АО «Россельхозбанк» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также потребовать расторжения кредитного договора.

Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, так как истец по вине ответчика лишился возможности на получение ежемесячных платежей по кредитному договору, на которые он вправе был рассчитывать при его заключении.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как начисленная неустойка (сумма штрафных санкций) соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам и соответствует критериям разумности и справедливости.

Поскольку императивной номой, содержащейся в п. 3 ст. 453 ГК РФ, определено, что договор расторгается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, требование истца о расторжении кредитного договора с 28 апреля 2018 года удовлетворению не подлежит.

Требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога (квартиру и земельный участок) суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки (что составляет 40 500 рублей: (733 000,00 + 77 000,00) х 5/100), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Поскольку в силу требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть от суммы 810 000 рублей 00 копеек (733 000,00 + 77 000,00), что составляет 648 000 рублей 00 копеек (810000,00 х 80/100).

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что начальная продажная цена обремененных ипотекой квартиры и земельного участка должна составлять 586 400 рублей 00 копеек (то есть без учета рыночной стоимости земельного участка, на который также истец просит обратить взыскание).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 19 637 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>). В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к ответчику ФИО1, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2016 года (по состоянию на 27 апреля 2018 года) в размере 443 729 рублей 53 копеек, в том числе:

- 388 794 рубля 10 копеек - сумма основного долга;

- 29 рублей 00 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга;

- 32 450 рублей 08 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом;

- 22 485 рублей 06 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартиру), состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 648 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2016 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

В удовлетворении требования о расторжении вышеназванного соглашения с 28 апреля 2018 года - отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 637 рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Судья В.Н. Бушуев