Приговор № 1-21/2025 1-370/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело ... (1-370/2024)

11RS0...-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 14 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора Ильина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Парфёновой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца пос. Заполярный гор. Воркуты Коми АССР, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного машинистом тепловоза Эксплутационного локомотивного депо Воркута СП Северной дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> проживающего по адресу: Республика Коми, <адрес>, имеющего хроническое заболевание, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, с учетом требований ст. 252 УПК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа о переводе работника на другую работу ... от <дата>, назначенный на должность машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда локомотивной бригады, участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Воркута – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ТЧЭ-24), на основании телеграммы ОАО «РЖД» № исх-18413 от <дата>, Приказа ТЧЭ-24 о направлении работника в командировку ... от <дата> был направлен в командировку в Эксплуатационное локомотивное депо Тында (далее – ТЧЭ-11) для работы в грузовом виде движения сроком на 91 календарный день в период с <дата> по <дата>.

Затем в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 находился в командировке в поселке Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области, где фактически за период данной командировки ФИО1 израсходовал на оплату аренды жилого помещения в п. Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области денежные средства в сумме 60 000 рублей, в указанный период командировки на банковский счет ФИО1 работодателем ТЧЭ-24 ОАО «РЖД» в качестве аванса были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 266 рублей 400 рублей платежными поручениями: ... от <дата> на сумму 18 400 рублей; ... от <дата> на сумму 62 000 рублей, ... от <дата> на сумму 62 000 рублей, ... от <дата> на сумму 124 000 рублей.

В период командировки с <дата> по <дата> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ТЧЭ-24, после чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий:

1) сначала в период времени с <дата> по <дата> находясь в г. Тында Амурской области, приобрел изготовленные Л.Н.В. не располагающей сведениями о преступных намерениях ФИО1, подложные кассовые чеки о якобы понесенных ФИО1 затратах в общей сумме 345 000 рублей на оплату в командировке аренды у ИП Л.Н.В. жилого помещения и фиктивные договоры найма у ИП Л.Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> на период найма с <дата> по <дата> с кассовым чеком ИП Л.Н.В. за услуги проживания на сумму 120 000 рублей; от <дата> на период найма с <дата> по <дата> с кассовым чеком ИП Л.Н.В. за услуги проживания на сумму 135 000 рублей; от <дата> на период найма с <дата> по <дата> с кассовым чеком ИП Л.Н.В. за услуги проживания на сумму 90 000 рублей;

2) затем в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата> ФИО1 предоставил экономисту Ш.Ю.А. в помещении ТЧЭ-24 по адресу: Республика Коми, <адрес>, авансовый отчет ... от <дата> с отчетными документами, в том числе указанные выше подложные кассовые чеки о якобы понесенных ФИО1 затратах в общей сумме 345 000 рублей на оплату в командировке аренды у ИП Л.Н.В. жилого помещения и фиктивные договоры найма у ИП Л.Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, хотя фактически за период командировки ФИО1 израсходовал на оплату аренды жилого помещения в п. Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым ФИО1 вверенные ему денежные средства, перечисленные ему на банковский счет в качестве аванса ОАО «РЖД» до <дата> на командировочные расходы и наем жилья в общей сумме 266 рублей 400 рублей, являющейся крупным размером, в период времени с <дата> по <дата> присвоил себе, то есть похитил их путем присвоения для использования в личных целях, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» в крупном размере в сумме 266 рублей 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ фактически признал, пояснив в суде, что он полностью согласен с обвинением, исковые требования признает, частично возместил ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, что подтверждено документально.

В ходе судебного и предварительного следствия ... ФИО1 давал стабильные показания, что он действительно при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил хищение денежных средств, вверенных ему и перечисленных ему на банковский счет работодателем ТЧЭ-24 ОАО «РЖД» в качестве аванса на командировочные расходы, что в период времени с <дата> по <дата> находясь в <адрес>, он приобрел изготовленные Л.Н.В. которая не знала об его преступных намерениях, подложные кассовые чеки о якобы понесенных ФИО1 затратах в общей сумме 345 000 рублей на оплату в командировке аренды у ИП Л.Н.В. жилого помещения и фиктивные договоры найма у ИП Л.Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес> потом предоставил их в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата> вместе с отчетом и другими достоверными документами по данной командировке экономисту Ш.Ю.А. в помещении ТЧЭ-24 по адресу: Республика Коми, <адрес>, в результате присвоил и похитил вверенные ему денежные средства, перечисленные ему на банковский счет в качестве аванса ОАО «РЖД» до подачи им отчета <дата> на командировочные расходы и наем жилья в общей сумме 266 рублей 400 рублей, хотя фактически за период командировки он израсходовал на оплату аренды жилого помещения по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые заплатил собственнику данной квартиры К.Р.П

Также ФИО1 сначала ошибочно полагал и юридически неверно оценивал свои действия, что он в период командировки мог проживать одновременно и в иных квартирах, расходуя на это вверенные ему денежные средства, перечисленные ему на банковский счет в качестве аванса ОАО «РЖД» на командировочные расходы. В судебном заседании свидетели Д.А.Ю. и К.А.Н. которые обвинялись в совершении преступления при тех же обстоятельствах и осуждены по ч. 3 ст. 160 УК РФ приговорами Воркутинского городского суда РК, дали в этой части показания полностью аналогичные показаниям ФИО1 Из аналогичных по сути излагаемых событий показаний ФИО1, Д.А.Ю. и К.А.Н. следует, что они втроем в период времени с <дата> по <дата> находились в командировке в поселке Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области, где на протяжении всего периода командировки снимали у собственника квартиры К.Р.П и проживали втроем по адресу: <адрес>, заплатив за это каждый К.Р.П денежные средства в сумме 60 000 рублей, что достоверно подтверждается как показаниями К.Р.П и так и иными исследованными в суде доказательствами. Также после проживания одной-двух недель в квартире, которую они втроем снимали у К.Р.П они втроем без разрешения и ведома работодателя решили снять для проживания на полторамесяца еще одну квартиру в п. Верхнезейск у К.И.Н. где они втроем проживали примерно полторамесяца и заплатили за это К.И.Н. каждый, исходя из устной договоренности по 3 000 рублей за сутки проживания в квартире, наличными денежными средствами, при этом они никак данный факт документально не оформляли и расписку с К.И.Н. не брали, также при этом одновременно продолжали пользоваться квартирой К.Р.П по адресу: <адрес>, куда все втроем вернулись спустя полтора месяца и продолжили проживать до конца командировки.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> Д.А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей за присвоение в период времени с <дата> по <дата> вверенных ему ОАО «РЖД» денежных средств в крупном размере в сумме 266 400 рублей. Приговор в законную силу не вступил.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> К.А.Н. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за присвоение в период времени с <дата> по <дата> вверенных ему ОАО «РЖД» денежных средств в крупном размере в сумме 266 400 рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями представителя потерпевшего и всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, в том числе движений по банковским счетам ФИО1 и Д.А.Ю. платежных поручений и авансовых отчетов, а также показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, который всегда не отрицал того, что совершил хищение денежных средств, вверенных ему и перечисленных ему на банковский счет работодателем ТЧЭ-24 ОАО «РЖД» в качестве аванса на командировочные расходы, при этом суд уменьшает объем обвинения, поскольку из всех исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1 совершил присвоение в период времени с <дата> по <дата>, так как в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата> ФИО1 предоставил работодателю в ОАО «РЖД» авансовый отчет с недостоверными сведениями о затратах ФИО1 на оплату аренды жилого помещения. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Из показаний представителя потерпевшего К.К.П. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-192) следует, что ей известно, что ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, представил в бухгалтерию ТЧЭ-24, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, авансовый отчет ... с документами о затратах на командировку в части не соответствующих действительности, то есть ФИО1 приложил документы за наем жилья на общую сумму 345 000 рублей, предоставив договор найма жилого помещения, заключенного с ИП Л.Н.В. при этом ФИО1 за время нахождения в служебной командировке с <дата> по <дата> фактически заплатил за наем жилого помещения сумму в размере 60 000 рублей, а разницу в сумме 285 000 рублей, являющуюся крупным размером, выданных ему ОАО «РЖД» под отчет на командировочные расходы, присвоил себе и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля начальника ТЧЭ-24 К.В.С. в ходе предварительного следствия ... следует, что когда работник направляется в служебную командировку на длительное время ему выдаются денежные средства ОАО «РЖД» под отчет ежемесячно, за которые он обязан отчитаться подтверждающими документами в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки. Лицо, которому выдаются денежные средства под отчет на командировочные расходы, является подотчетным лицом, и обязано за них отчитаться, то есть денежные средства выдаются на определенные цели – командировочные расходы, на личные нужды работник тратить выданные ему денежные средства не имеет права. Денежные средства на командировочные расходы переводятся с расчетного счета Северной дирекции тяги. Он утверждает авансовые отчеты машинистов, при этом подлинность документов и расчет он не проверяет, этим занимаются сотрудники ОЦОР. После того, как он утверждает авансовый отчет, он направляет его в ОЦОР для дальнейших расчетов, проверки и выплаты командировочных расходов по представленным документам.

Из показаний свидетелей работников ТЧЭ-24 М.Л.М. Т.М.Н. Д.Т.Ю. Ш.Ю.А. и свидетеля К.Е.П. в ходе предварительного следствия ... следует, что в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> ...р «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» нормативно закреплено порядок определения денежного аванса работникам ОАО «РЖД» на командировку, в том числе затраты на наем жилого помещения, которые затем работники после командировки должны подтверждать соответствующими документами при сдаче авансового отчета. Свидетель Ш.Ю.А. также указала, что в ее обязанности не входит проверка достоверности представленных машинистами документов. В их случае, работники предоставляют авансовые отчеты о командировках в ТЧЭ-24 Воркута, а ТЧЭ-24 Воркута направляет их в Воркутинский отдел Сосногорского территориального общего центра обслуживания Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Желдоручет», расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес> В части отчета по проживанию в командировке, в соответствии с п. 22 указанного Распоряжения – к авансовым отчетам должны прилагаться: товарные и кассовые чеки (в том числе и квитанции), и другие документы, подтверждающие оплату услуг; документы, подтверждающие оплату проживания; служебная записка. Машинист тепловоза ТЧЭ-24 ФИО1 с <дата> по <дата> находился в командировке в ТЧЭ-11 <адрес>. По прибытии из указанной командировки ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата> ФИО1 предоставил экономисту Ш.Ю.А. в помещении ТЧЭ-24 по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, авансовый отчет ... от <дата> с отчетными документами. Выплатами командировочных расходов работникам ТЧЭ-24 занимается Ярославский территориальный центр обслуживания Сервисного регионального общего центра обслуживания - филиала ОАО «РЖД», на основании приказа начальника ТЧЭ-24 о направлении в командировку. Согласно авансовому отчету ... от <дата>, предоставленного машинистом ФИО1 ему были выплачены: денежные средства в качестве суточных расходов в сумме 13 600 рублей; денежные средства в качестве доплаты за грузовые поездки в командировке 10 823 рублей; денежные средства за проезд железнодорожным, общественным транспортом от места командировки и в обратном направлении 5 168 рублей 70 копеек; за проживание в гостинице за 1 сутки 1884 рубля; за проживание на съемной квартире 1 сутки 3 000 рублей; денежные средства за проживание за три месяца в квартире по договору найма и чекам 345 000 рублей. Общая сумма авансового отчета составила 421 536 рублей 70 копеек. Согласно платежным поручениям ... от <дата> на сумму 18 400 рублей ... ... от <дата> на сумму 62 000 рублей ... ... от <дата> на сумму 62 000 рублей (т. 1 л.д. 119), ... от <дата> на сумму 124 000 рублей (т. 1 л.д. 120), ФИО1 на командировочные расходы авансом были выданы денежные средства в общей сумме, согласно указанным платежным поручениям 266 400 рублей. По прибытию из командировки, после того как ФИО1 сдал авансовый отчет, и он проверен был сотрудниками Воркутинского отдела ОЦОРа, ему на основании платежного поручения ... от <дата> был выдан перерасход за командировку в сумме 113 075,70 рублей (т. 1 л.д. 121). Сумма перерасхода и полученных за период командировки денежных средств, составляют единую сумму выплаченных за всю командировку расходов машинисту, то есть в сумму перерасхода могут входить деньги, как за проживание, так и за суточные, так и за проезд.

Из показаний свидетеля К.Р.П в ходе предварительного следствия ... следует, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую он с 2019 года сдает приезжим. Стоимость аренды квартиры зависит от количества проживающих в ней, а также срока аренды. Если квартира сдается на длительный срок, то стоимость может быть снижена, при коротких сроках - завышена. Услугами риелторов он не пользовался, ФИО2 или ФИО3 он не знает. Он лично заселял и выселял жильцов из своей квартиры. Договоров субаренды он не составлял ни с кем. Также он не мог предоставить данные о сдаче квартиры в аренду, так как не являлся индивидуальным предпринимателям или юридическим лицом, о чем он предупреждал людей, которые заселялись к нему в квартиру. В период с середины сентября 2021 года по середину декабря 2021 года в его квартире по вышеуказанному адресу проживали трое мужчин, точных данных их он не помнит. Стоимость аренды квартиры составляла 20 000 рублей в месяц с человека, то есть за троих 60 000 рублей в месяц, денежные средства ему переводили на банковскую карту. Как ему известно, данные граждане скидывались именно денежными средствами одному человеку, который переводил ему денежные средства. То есть фактически за 3 месяца проживания стоимость аренды жилья составила 180 000 рублей с трех человек, то есть по 60 000 рублей с каждого, кто им предоставил документы по аренде принадлежащей ему квартиры, он не знает, какая сумма была указана в документах, ему не известно. Индивидуальным предпринимателем он не является, сдает свое жилье на срок не более 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН ... К.Р.П является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была осмотрена (...).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. в ходе предварительного следствия ... следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в период времени с 2021 года до конца марта 2023 года она осуществляла сдачу квартир в г. Тында и пос. Верхнезейск Амурской области. Квартиры на праве собственности ей не принадлежали, с хозяевами жилья оформлялись документы на аренду жилья с правом субаренды, то есть с дальнейшим правом сдачи квартир. Договоры найма жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата> были составлены ею для ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 сообщил ей о том, что ему необходимо составить договоры найма жилого помещения, для каких целей, она не узнавала. В ходе разговора она пояснила, что не может составить договор аренды, так как с каждого дохода налоговый орган удерживает у нее 6%, после чего ФИО1 пояснил, что готов оплатить ей сумму 6% от общей суммы, указанной в договорах. Лично она какие-либо денежные средства от ФИО1 не требовала, предложение об оплате 6% налогового обложения исходило сугубо от него. После чего по просьбе ФИО1 она составила представленные договоры найма жилого помещения, при этом ФИО1 попросил ее указать в договорах найма жилого помещения от <дата>, <дата>, <дата> суточную стоимость жилья в размере 4500 рублей, а в договоре найма жилого помещения от <дата> указать суточную стоимость жилья в размере 4000 рублей, в связи с чем ФИО1 требовалась указать именно такие суммы, ей не известно. При составлении договора найма жилого помещения ФИО1 попросил указать ее следующий адрес: <адрес> Также ФИО1 пояснил, что проживал по указанному адресу не один, а со своими друзьями. Также к договорам найма жилого помещения она распечатала чеки. При этом, за составление договоров найма жилого помещения каких-либо материальных благ, денежных средств она не получала.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу (...) ФИО1 переведен на другую работу в Эксплуатационное локомотивное депо Воркута – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо), 8 разряда.

В ходе осмотра места происшествия ... в кабинете ... Воркутинского отдела приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сосногорского территориального общего центра обслуживания по адресу: <адрес>, изъят авансовый отчет ... от <дата> ФИО1 с приложениями, которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (...). Согласно указанных документов авансового отчета ... от <дата> ФИО1, а также копий документов ОАО «РЖД», платежных поручений (... установлено, что ФИО1 в служебной командировке в ТЧЭ-11 Тында в период с <дата> по <дата> израсходовано 421536,70 рублей, перерасход составил 113075,70 рублей. К авансовому отчету ... от <дата>, в том числе представлены: 1) договор социального найма помещения от <дата>, согласно которому между Л.Н.В. и ФИО1 заключен указанный договор на срок <дата><дата>, стоимость в сутки 3 000 рублей, в помещении по адресу: <адрес>. К данному договору прикреплен кассовый чек ... от <дата> на сумму 120 000 рублей; 2) договор найма жилого помещения от <дата>, согласно которому между Л.Н.В. и ФИО1 заключен указанный договор сроком с <дата> по <дата>, стоимостью в сутки 4 000 рублей, в помещении по адресу: <адрес>. К данному договору прикреплен кассовый чек от <дата> на сумму 3 000 рублей; 3) договор найма жилого помещения от <дата>, согласно которому между Л.Н.В. и ФИО1 заключен указанный договор сроком с <дата> по <дата>, стоимостью в сутки 4 500 рублей, в помещении по адресу: <адрес>. К данному договору прикреплен кассовый чек ... от <дата> на сумму 135 000 рублей; 4) договор найма жилого помещения от <дата>, согласно которому между Л.Н.В. и ФИО1 заключен указанный договор сроком с <дата> по <дата>, стоимостью в сутки 4 500 рублей, в помещении по адресу: <адрес>. К данному договору прикреплен кассовый чек ... от <дата> на сумму 90 000 рублей.

В ходе осмотра операций по банковским счетам Д.А.Ю. и ФИО1 в ПАО «ВТБ» (т. 2 л.д. 73-76) установлено, что К.А.Н.. перевел Д.А.Ю. денежные средства в общей сумме 74 000 рублей (<дата>, <дата>, <дата>); ФИО1 перевел Д.А.Ю. денежные средства в общей сумме 44 000 рублей (<дата>, <дата>); Д.А.Ю. перевел К.Р.П денежные средства в сумме 180 000 рублей, то есть по 60 000 рублей в месяц (в сентябре, в октябре, в ноябре 2021 года).

В ходе осмотра предметов (т. 2 л.д. 59-61) осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 в АО «Почта Банк», что <дата> в 18:11 на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства от в сумме 18 400 рублей; <дата> в 15:42 - в сумме 62 000 рублей; <дата> в 16:38 - в сумме 62 000 рублей; <дата> в 16:38 - в сумме 62 000 рублей в счет командировочных расходов. <дата> в 00:01 с расчетного счета ФИО1 списались денежные средства в сумме 20 000 рублей «перевод через СБП»; <дата> в 16:48 с расчетного счета ФИО1 списались денежные средства в сумме 10 800 рублей «перевод через СБП»; <дата> в 16:10 с расчетного счета ФИО1 списались денежные средства в сумме 24 000 рублей «перевод через СБП»; <дата> в 14:52 на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 124 000 рублей на командировочные расходы. Таким образом, ФИО1 авансом поступили денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 266 400 рублей.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд находит доказанным, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 присвоил вверенные ему ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 266 400 рублей, что является крупным размером, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей исследованным в суде доказательствам, результатами, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, исследованных в суде письменных доказательств, которые все получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными. Каких-либо документальных доказательств проживания подсудимого в квартире К.Р.П в спорный период по адресу: <адрес>, и оплаты им арендной платы стороной защиты не представлено. Кроме того, по мнению суда, аренда двух жилых помещений одновременно целями служебной командировки не обусловлена, и такой необходимости у ФИО1 не имелось.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения похитил вверенное ему имущество – часть денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», выданные ему под отчет при направлении в служебную командировку в п. Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области. В подтверждение расходования им денежных средств в соответствии с их назначением ФИО1 были представлены подложные кассовые чеки о якобы понесенных ФИО1 затратах в общей сумме 345 000 рублей на оплату в командировке аренды у ИП Л.Н.В. жилого помещения и фиктивные договоры найма у ИП Л.Н.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, хотя фактически за период командировки ФИО1 израсходовал на оплату аренды жилого помещения в п. Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым ФИО1 вверенные ему денежные средства, перечисленные ему на банковский счет в качестве аванса ОАО «РЖД» до <дата> на командировочные расходы и наем жилья в общей сумме 266 рублей 400 рублей, являющейся крупным размером, в период времени с <дата> по <дата> присвоил себе, то есть похитил их путем присвоения для использования в личных целях, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» в крупном размере в сумме 266 рублей 400 рублей, так как как ФИО1 частично возместил ущерб в сумме 40 000 рублей, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма 226 400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поэтому исковые требования суд удовлетворяет частично.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 были корыстные побуждения, поскольку ФИО1 обратил в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», при отсутствии у ФИО1 правовых оснований распоряжаться имуществом ОАО «РЖД» и намерений его вернуть владельцу, что свидетельствует о совершении ФИО1 незаконного хищения имущества потерпевшего путем присвоения с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 в ходе расследования дела всегда признавал вину в присвоении и сообщал значимые обстоятельства, которые не были достоверно известны сотрудникам правовохранительных органов, сразу в ходе предварительного следствия начал возмещать материальный ущерб, который сначала перечислил по неверным реквизитам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит, но проживает совместно с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, занимается воспитанием детей и один содержит семью/, поскольку бывшая супруга находится в декретном отпуске, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения с учетом положений ч. 1 ст. 62 УКУ РФ самого мягкого вида наказания в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, что ФИО1 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, но с учетом наличия у ФИО1 малолетних детей суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает целесообразным предоставить ему рассрочку по выплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: авансовый отчет ... от <дата>, два диска, выписку о движении денежных средств, авансовый отчет ... от <дата> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование полное: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Юридический и почтовый адрес: <адрес>. ОКТМО: ... УИН: .... ИНН: .... КПП: .... Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>). Единый казначейский счет: .... Казначейский счет: ... ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва. БИК (ТОФК): ... КБК: (41...). Назначение платежа: ФИО, штраф по уг. делу №, статья УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: авансовый отчет ... от <дата>, два диска, выписку о движении денежных средств, авансовый отчет ... от <дата>, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ОАО «РЖД» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 226 400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Е.П. Дзерин