Приговор № 1-105/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И., ФИО1,

потерпевших К.А., П.М., Т.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Воронина С.Е., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ; ФИО4 (ФИО5), представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ; удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ; удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, судимой:

- Дата Левобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, Данные изъяты, судимой:

- Дата Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, (снята с учета Дата в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два факта тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила два факта тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, совместно с ФИО3, вступили в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданам Адрес , разработали и обсудили план хищения, согласно которому они должны были прийти в квартиру незнакомых им ранее граждан и, введя их в заблуждение, представиться сотрудниками службы «Пенсионного фонда», сотрудниками «Социальной защиты населения» либо медицинскими работниками, после чего, проникнуть, таким образом, в их жилище, откуда тайно похитить чужое имущество, распределив заранее между собой роли в совершении преступления, где ФИО2 должна была отвлекать потерпевших, а ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении - обыскать жилые помещения и похитить принадлежащее потерпевшим имущество.

Реализуя задуманное, Дата в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери Адрес , где проживала ранее незнакомая им К.М. и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества позвонили в указанную квартиру. Когда входную дверь квартиры открыла ранее К.М., они, действуя совместно и согласованно, представились сотрудниками службы «Социальной защиты населения». К.М., доверяя ФИО2 и ФИО3, впустила их в квартиру. Находясь в указанной квартире, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, прошли на кухню квартиры, где ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, под предлогом социальных выплат, предназначенных гражданам пенсионного возраста, а также под предлогом медицинского обследования, стала отвлекать К.М., а ФИО3 действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, под предлогом осуществления телефонного звонка прошла в зальную комнату квартиры и, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны К.М., с полки шкафа тайно похитила принадлежащие К.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив К.А. значительный имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей.

ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданам Данные изъяты, разработали и обсудили план хищения, согласно которому они должны были прийти в квартиру ранее незнакомых граждан и, введя их в заблуждение, представиться сотрудниками службы «Пенсионного фонда», сотрудниками «Социальной защиты населения» либо медицинскими работниками, после чего проникнуть, таким образом, в их жилище, откуда тайно похитить чужое имущество, распределив заранее между собой роли в совершении преступления, где неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было отвлекать потерпевших, а ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, - обыскать жилые помещения и похитить принадлежащее потерпевшим имущество.

Реализуя задуманное, Дата , в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери Адрес , где проживала ранее незнакомая Т.А. и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, позвонили в указанную квартиру. Когда входную дверь квартиры открыла ранее незнакомая Т.А., они, действуя совместно и согласованно, представились сотрудниками службы «Социальной защиты населения». Т.А., доверяя ФИО2 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, впустила их в свою квартиру. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, прошли на кухню квартиры, где неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, под предлогом предназначенных для граждан пенсионного возраста социальных выплат стала, таким образом, отвлекать Т.А., а ФИО2, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, прошла в зальную комнату квартиры, и, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Т.А., из выдвижного ящика, находящегося в зальной стенке, тайно похитила принадлежащие Т.А. денежные средства в сумме 111 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 111 000 рублей.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор между собой о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего гражданам Данные изъяты, разработали и обсудили план хищения, согласно которому они должны были прийти в квартиру ранее незнакомых граждан и, введя их в заблуждение, представиться сотрудниками службы «Пенсионного фонда», сотрудниками «Социальной защиты населения» либо медицинскими работниками, после чего проникнуть, таким образом, в их жилище, откуда тайно похитить чужое имущество, распределив заранее между собой роли в совершении преступления, где ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были отвлекать потерпевших, а второе неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - обыскать жилые помещения и похитить принадлежащее потерпевшим имущество.

Реализуя задуманное, Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери в Адрес , где проживала ранее незнакомая П.М. и умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, позвонили в указанную квартиру. Когда входную дверь квартиры открыла П.М., они, действуя совместно и согласованно, представились ей медицинскими работниками. П.М., доверяя ФИО3 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, впустила их в свою квартиру. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее определенными ролями, прошли на кухню квартиры, где ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении под предлогом медицинского обследования П.И., стала отвлекать его, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении под предлогом записи личных данных стало отвлекать таким образом П.М., а второе неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, прошло в зальную комнату указанной квартиры, и воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны П.М. и ее супруга П.И., тайно похитило из шкафа принадлежащие П.М. денежные средства в сумме 22000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив П.М. значительный имущественный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, пояснила, что Дата совместно с ФИО3, заранее договорившись с последней о совершении кражи денежных средств граждан, проживающих в Данные изъяты, приехали на автомобиле такси из Адрес в Адрес . Согласно достигнутой договоренности, они должны были позвонить в случайно выбранную квартиру, после чего сообщить хозяину недостоверные сведения, что они являются сотрудниками социальной службы, пенсионного фонда или медицинскими работниками, таким образом попасть в квартиру, где она (ФИО2) будет отвлекать потерпевшего, а ФИО3 в это время должна обыскать квартиру и похитить денежные средства. В этот же день в период с 09 до 10 часов они подошли к Адрес и позвонили в дверь. Дверь открыла ранее незнакомая К.М., которой они представились сотрудниками службы «социальной защиты населения», с разрешения последней прошли в кухню, где она (ФИО2) стала отвлекать К.М., поясняя последней, что ей полагается надбавка к пенсии, интересоваться состоянием здоровья потерпевшей, а ФИО3 в это время, пройдя в зальную комнату, похитила из шкафа 80000 рублей. Когда уходили из квартиры потерпевшей, домой вернулся внук К.М. – К.А. Похищенные денежные средства они поделили поровну, после чего вернулись в Адрес .

Дата она с наглядно знакомой девушкой, имя которой не помнит, заранее договорившись о совершении кражи денежных средств граждан, проживающих в Данные изъяты, приехали на автомобиле этой девушки из Адрес в Адрес . Согласно достигнутой договоренности, они должны были позвонить в случайно попавшуюся квартиру, после чего сообщить потерпевшим недостоверные сведения, что они являются сотрудниками социальной службы, пенсионного фонда или медицинскими работниками, попасть таким образом в квартиру, где девушка будет отвлекать хозяина, а она (ФИО2) в это время должна обыскать квартиру и похитить денежные средства. В этот же день в период с 10 до 12 часов они подошли к Адрес и позвонили в дверь. Когда из квартиры вышла ранее незнакомая Т.А., они представились сотрудниками социальной защиты населения. Потерпевшая, поверив им, разрешила пройти в квартиру. Вторая девушка стала отвлекать потерпевшую, поясняя о причитающихся социальных выплатах, а она (ФИО2) прошла в зальную комнату, где из выдвижного ящика зальной стенки похитила денежные средства в сумме 111000 рублей. После этого они с девушкой вышли из квартиры, и на этом же автомобиле уехали в Адрес . Похищенные денежные средства поделили между собой.

Ущерб, причиненный её действиями потерпевшим К.А. и Т.А., возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала в полном объеме и пояснила, что Дата совместно с ФИО2, заранее договорившись о совершении кражи имущества граждан, проживающих в Адрес , приехали на такси из Адрес в Адрес . Согласно достигнутой договоренности, они должны были позвонить в случайно выбранную квартиру, после чего сообщить хозяину недостоверные сведения, что они являются сотрудниками социальной службы, пенсионного фонда или медицинскими работниками, попасть таким образом в квартиру, где ФИО2 будет отвлекать потерпевшего, а она (ФИО6) в это время должна обыскать квартиру и похитить денежные средства. В этот же день в период с 09 до 10 часов они позвонили в дверь Адрес . Когда из квартиры вышла К.М., которой они, согласно договоренности представились сотрудниками службы «социальной защиты населения». После этого, с разрешения К.М., прошли на кухню, где ФИО2 стала отвлекать потерпевшую, интересуясь, получает ли она прибавку к пенсии, а также спрашивая о состоянии здоровья. Она (ФИО6) в это время, убедившись, что потерпевшая не наблюдает за её действиями, прошла в зальную комнату, где из находящегося там шкафа похитила 80000 рублей. Когда они намеревались покинуть квартиру, домой вернулся внук К.М. – К.А. Похищенные денежные средства они поделили пополам, после чего вернулись в Адрес .

Также Дата она с ранее знакомой девушкой по имени К. , заранее договорившись о совершении хищения денежных средств, принадлежащих гражданам, проживающим в Адрес , приехали на автомобиле из Адрес в Адрес . Согласно имеющейся договоренности, они должны были позвонить в любую попавшуюся квартиру, сообщить хозяину недостоверные сведения, что они являются сотрудниками социальной службы, пенсионного фонда или медицинскими работниками, попасть таким образом в квартиру, где она (ФИО6) и девушка по имени К. будут отвлекать потерпевших, а еще одна неизвестная ей девушка обыщет квартиру и похитит денежные средства. В этот же день в период с 11 до 12 часов они подошли к двери Адрес . Когда К. позвонила, дверь открыла ранее незнакомая им П.М., при этом К. назвала фамилию потерпевшей. Представившись, согласно имеющейся договоренности, медицинскими работниками, с разрешения П.М. они прошли на кухню квартиры, где она (ФИО6), отвлекая супруга потерпевшей - П.И., якобы, стала его осматривать, а К. , записывая личные данные П.М., стала отвлекать П.М. разговором. В какой-то момент потерпевшая услышала скрип входной двери и вышла из кухни, подумав, что домой пришла внучка. Когда потерпевшая вернулась, К. сказала, что нужно уходить. Они вышли из подъезда, и на этом же автомобиле приехали в Адрес , где К. передала ей 5000 рублей. Больше эту девушку она не видела. Ущерб, причиненный потерпевшей П.М., она возместила в полном объеме, обязуется возместить потерпевшему К.А. ущерб в размере 40000 рублей в течение месяца.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2, помимо их признательных показаний, по факту хищения денежных средств К.А., подтверждается исследованными в судебном доказательствами.

Так, потерпевший К.А. пояснил суду, что проживает по адресу: Адрес со своими родителями, братом и бабушкой. По месту жительства в шкафу в зальной комнате он хранил денежные средства в сумме 80 000 рублей. Дата около 10 часов он ушел из дома, а вернувшись примерно в 12 часов, обнаружил в квартире двух незнакомых ему женщин, одной из которых оказалась ФИО2 При этом его бабушка К.М. пояснила, что женщины являются работники социальной защиты населения, и что ей полагается надбавка к пенсии. Присутствие женщин в квартире показалось ему подозрительным. По его просьбе бабушка проверила наличие своих вещей, но все оказалось на месте. После этого они с бабушкой стали заниматься своими делами. После 17 часов домой с работы вернулся его брат К.Г., который принес его зарплату. Когда он стал класть деньги в конверт, лежавший в шкафу, обнаружил, что из него пропали денежные средства в сумме 80000 рублей. Данные денежные средства он откладывал на свое обучение. Причиненный ему ущерб является значительным. О случившемся он сообщил брату и матери, после чего мать вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ему частично возмещен ущерб в сумме 40000 рублей.

Из показаний свидетеля К.М. следует, что она проживает по адресу: Адрес со своим сыном К.Н., его супругой К.Л. и двумя внуками – К.А. и К.Г. Дата в период с 10 часов до 12 часов она находилась дома одна. В какой-то момент в квартиру позвонили. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомых женщин, как сейчас стало известно – ФИО2 и ФИО3 Последние представились сотрудниками социальной защиты населения и спросили, известно ли ей о надбавке, полагающейся к пенсии. Она разрешила девушкам пройти на кухню. ФИО2 спросила про её самочувствие, после чего стала измерять давление и что-то записывать в журнале; ФИО3 сказала, что ей необходимо осуществить звонок и вышла в коридор. ФИО3 находилась вне поля её зрения около 10 минут, после чего вернулась на кухню. В это время домой вернулся внук К.А., которому она пояснила, что женщины являются социальными работниками. После этого ФИО3 и ФИО2 покинули их квартиру. Вечером ей стало известно, что из шифоньера, находящегося в зальной комнате, были похищены денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие её внуку К.А., которые последний откладывал на учебу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г. суду показал, что по адресу: Адрес , он проживает с родителями, младшим братом и бабушкой. Дата около 08 часов он ушел на работу. С братом К.А. они работают вместе, но в тот период последний находился в отпуске. Вернувшись домой примерно в 17 часов 30 минут, передал брату его зарплату. К.А. хранил свои денежные средства в комнате в шкафу. Когда брат достал конверт, чтобы положить деньги, обнаружил пропажу 80000 рублей. Со слов брата и бабушки ему известно, что днем в их квартиру приходили незнакомые женщины цыганской внешности, представившиеся социальными работниками. О случившемся они сообщили в полицию.

Свидетель К.Л. показала, что по адресу: Адрес , она проживает с супругом, двумя сыновьями и свекровью. Дата около 08 часов она ушла на работу. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил старший сын К.Г. и пояснил, что в их квартире были незнакомые женщины, похожие на цыганок, которые общались с бабушкой. Со слов свекрови К.М. ей известно, что в квартиру приходили девушки, интересовались, получает ли она надбавку к пенсии, при этом одна измеряла ей давление на кухне, а вторая вышла в коридор, чтобы сделать телефонный звонок. После их ухода у младшего сына К.А. из конверта в шкафу пропали денежные средства в размере 80000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н. пояснил, что по адресу: Адрес он проживает с супругой, двумя сыновьями и матерью. Дата он около 07 часов ушел из дома на работу. Дома оставалась его мать К.М. и внук К.А., который в тот период находился в отпуске. Примерно в 18 часов ему позвонила супруга и пояснила, что в их квартиру приходили две незнакомые женщины, представившиеся социальными работниками, разговаривали с его матерью, интересовались, получает ли она надбавку к пенсии. При этом одна измеряла матери давление на кухне, а вторая вышла в коридор, пояснив, что ей необходимо осуществить телефонный звонок. После их ухода у младшего сына пропали денежные средства в размере 80000 рублей, которые последний откладывал на обучение.

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшего К.А. от Дата , согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, находясь по месту его жительства, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 руб. (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого была осмотрена Адрес , откуда изъяты следы рук на 8 прозрачных и 2 темные дактопленки; указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.41-46, т.2 л.д. 142-143, 144-145);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , в ходе которого потерпевший К.А. опознал ФИО2, которая Дата совместно с другой девушкой под видом социальных работников находилась в его квартире, и после ухода которой пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 80000 рублей (том 1 л.д.71-74);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , в ходе которого свидетель К.М. опознала ФИО3, которая Дата вместе с другой девушкой под видом социальных работников находилась в ее квартире, и после ухода которой пропали принадлежащие ее внуку К.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей (том 1 л.д.121-122);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.А. от Дата , согласно которого К.А. указала на место, где находились ФИО3 и ФИО2 в момент совершения преступления, имевшего место Дата в Адрес (т. 2 л.д. 253-259),

- справкой о доходах физического лица К.А. за Дата , согласно которой средняя ежемесячная заработная плата К.А. составляет 10 000 рублей (том 1 л.д.70);

Вина ФИО3 в совершении хищения денежных средств П.М. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая П.М. пояснила, что она проживает со своим супругом П.И. по адресу: Адрес . Дата в период с 11 до 12 часов в дверь квартиры кто-то позвонил. П.И. в этот момент также находился дома. Когда она открыла дверь, увидела ранее незнакомую ФИО3, последняя представилась медсестрой, и еще одну девушку, представившуюся врачом. Девушки пояснили, что им необходимо обследовать состояние здоровья П.И. Поверив женщинам, она позволила им пройти на кухню, где находился П.И. ФИО3 начала слушать дыхание супруга, измерять ему давление, а вторая женщина, якобы, врач, что-то записывала в журнал. Девушки все время находились на кухне в поле её зрения, одна из них некоторое время разговаривала по телефону. В какой-то момент она услышала скрип входной двери, подумала, что вернулась внучка, прошла в коридор, но внучки не было. Выйдя на улицу, увидела убегавшую женщину, и почувствовала что-то неладное. Когда она вернулась в квартиру, девушки ушли, а супруг сказал, что у них похитили деньги. Она вновь выбежала на улицу, хотела догнать женщин, но последние сели в машину и уехали. Из квартиры были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 22000 рублей, хранившиеся в шкафу в двух пакетах – по 10000 и 12000 рублей соответственно. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным, поскольку её единственным источником дохода является пенсия, а после перенесенного инсульта она нуждается в постоянном лечении. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме.

Из показаний свидетеля П.И., оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля следует, что по адресу: Адрес он проживает с супругой П.М. Дата примерно в обеденное время в дверь позвонили, после чего в квартиру зашли две девушки, одна из них, как впоследствии стало известно – ФИО3 Девушки пояснили, что они медицинские работники, пришли его (П.М.) обследовать. Супруга предложила пройти на кухню, где девушки начали слушать его дыхание, измерять давление, задавать вопросы по поводу лечения. Когда все находились на кухне, супруге показалось, что пришла внучка. П.М. вышла в коридор, через некоторое время вернулась на кухню и сказала, что это не внучка. Затем ФИО3 и неизвестная ему девушка начали собираться. Когда девушки выходили из квартиры, у одной из них зазвонил телефон, она поговорила, после чего они ушли. Ему показался их визит подозрительным, они с супругой стали проверять деньги, которые хранились в комнате в шифоньере в двух пакетах - в одном 10 000 рублей, в другом 12 000 рублей. Денежных средств на месте не оказалось. Они поняли, что их обманули. В этот момент супруга побежала на улицу в надежде догнать девушек, но там уже никого не было. О случившемся они сообщили в полицию (т.2 л.д. 37-39).

Свидетель С.В. пояснил суду, что Дата возле своего подъезда Адрес нашел сим-карту, которую забрал себе и с помощью которой впоследствии зарегистрировался на сайте «ВКонтакте». При этом он предварительно проверил баланс, денежных средств на нем не оказалось. Кому принадлежала сим-карта, ему не известно. Через некоторое время его мама, узнав, что он зарегистрировался в социальной сети, выбросила сим-карту.

Из показаний свидетеля Л.М. следует, что С.В. является её малолетним сыном. Она приобретала в его пользование сотовый телефон, но пользоваться социальными сетями не разрешала. Дата ей стало известно, что сын с Дата зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте». Из разговора с последним узнала, что сын возле дома нашел сим-карту «Билайн», которую оставил себе для регистрации в соцсети. Она забрала у сына сим-карту и выбросила её.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшей П.М. от Дата , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших по месту её жительства по адресу: Адрес принадлежащие ей денежные средства в сумме 22000 рублей (т.1 л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого осмотрена Адрес , из которой были похищены денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие П.М. (том 2 л.д.15-17),

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , согласно которого потерпевшая П.М. опознала ФИО3, которая Дата вместе с неизвестной девушкой под видом медицинских работников находились в ее квартире, и после ухода которых пропали принадлежащие её денежные средства в сумме 22000 рублей (том 2 л.д.35-36);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , согласно которого П.И. опознал ФИО3, которая Дата вместе с неизвестной девушкой находилась в его квартире под видом медицинских сотрудников, и после ухода которых из квартиры пропали принадлежащие его супруге денежные средства в сумме 22 000 рублей (том 1 л.д.40-41),

- выпиской, содержащей сведения о произведенных П.М. выплатах за период с Дата по Дата , согласно которой П.М. в Дата выплачена пенсия в размере 14523 рубля 59 копеек (том 5 л.д.4).

Вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.А., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая Т.А. показала суду, что проживает по адресу: Адрес со своим супругом Т.В. Дата в период с 10 до 12 часов, когда её супруга не было дома, в квартиру кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела двух девушек цыганской национальности, одной из которых, как ей сейчас известно, является ФИО2 Девушки представились социальными работниками и пояснили, что ей полагается прибавка пенсии, попросили разрешение зайти в квартиру, чтобы заполнить какие-то документы. Она прошла с одной девушкой на кухню, а вторая – ФИО2 осталась в коридоре. На кухне девушка стала что-то писать, а примерно через 10 минут на кухню зашла ФИО2 и позвала вторую девушку, после чего обе ушли из квартиры. На следующий день в 06 часов она решила проверить свои сбережения, хранящиеся в конверте в выдвижном ящике зальной стенки, и обнаружила пропажу 111000 рублей. Она поняла, что денежные средства похитили незнакомые девушки, которые приходили накануне. О пропаже денежных средств она рассказала своей внучке С.Е., а последняя сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку единственным источником её дохода является пенсия. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля С.Е. следует, что по адресу: Адрес проживают ее бабушка Т.А. и дедушка Т.В. Дата бабушка сообщила, что у неё пропали денежные средства в сумме 111000 рублей, а затем рассказала, что к ней приходили незнакомые девушки цыганской национальности, представившиеся социальными работниками, которые сообщили, что ей полагается прибавка к пенсии. При этом одна девушка находилась вместе с ней на кухне, а вторая – в коридоре. На следующий день после визита женщин бабушка обнаружила пропажу денежных средств. О случившемся они сообщили в полицию.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

- заявлением потерпевшей Т.А. от Дата , в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата по месту её жительства по адресу: Адрес , похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 111000 рублей (т.1 л.д. 112),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого была осмотрена Адрес , в ходе осмотра обнаружены и изъяты на 4 светлые дактопленки, следы пальцев рук; указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.114-117, л.д. 142-143, 144-145);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , в ходе которого потерпевшая Т.А., опознала ФИО2, которая Дата вместе с другой девушкой под видом социальных работников находились в её квартире, и после ухода которых пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 111 000 рублей (том 2 л.д.138-139);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Т.А. от Дата , из которого следует, что потерпевшая указала место в своей квартире, расположенной по адресу: Адрес , где находилась ФИО2 и неустановленная девушка в момент совершения преступления (том 2 л.д.260-266),

- выпиской, содержащей сведения о произведенных Т.А. выплатах за период с Дата по Дата , согласно которой Т.А. в Дата выплачена пенсия в размере 22383 рубля 56 копеек (том 5 л.д. 3).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных выше преступлений также подтверждается:

Показаниями свидетеля П.И., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым Дата ей позвонила незнакомая девушка и попросила сдать в аренду на три часа квартиру. Она предложила квартиру по адресу: Адрес , на что девушка согласилась. Во время встречи, в обмен на паспорт, как оказалось ФИО3, зарегистрированной в Адрес , она сдала в аренду ей и ее знакомым, которыми были две женщины и мужчина, квартиру до 13 часов следующего дня (т. 2 л.д. 211).

Показаниями свидетеля Г.Т,, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым Дата ей позвонила ФИО3 и сообщила, что заедет за ней, и они вместе поедут в Адрес продавать платки, при этом будут ходить по квартирам и предлагать их пенсионерам. Она должна будет продавать платки, а ФИО3 и ФИО2 в это время в квартире будут искать денежные средства пенсионеров и похищать их. ФИО3 и ФИО2 Дата заехали за ней на автомашине марки «ВАЗ 2110» под управлением мужчины по имени Слава, который является сожителем ФИО2 В пути следования ФИО2 и ФИО3 рассказали, что ранее они несколько раз приезжали в Адрес , ходили по квартирам, представлялись пенсионерам как медицинские работники, и пока одна измеряла давление, якобы, обследуя пенсионеров, вторая в это время под любым предлогом выходила из помещения, где находился потерпевший, и обыскивала квартиру. Дата около двух часов ночи они приехали в Адрес . Утром примерно в 11 часов поехали в центр города подыскивать пенсионеров, которым она могла предложить пуховый платок, чтобы ФИО3 и ФИО2 могли незаметно войти в квартиру и похитить денежные средства. Выбрав дом на одной из улиц Адрес , они вошли в подъезд, но сразу же были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д.163-165).

Показаниями свидетелей Л.В. и С.Р. - оперуполномоченных ОУР ОП Номер УМВД России по Адрес , из которых следует, что Дата от оперативного дежурного Данные изъяты поступило сообщение о нахождении в Адрес в Адрес неизвестных лиц, возможно причастных к хищению денежных средств у граждан. Прибыв на место происшествия, установили, что сотрудниками ОВО по Адрес около указанного дома уже были остановлены три женщины и один мужчина, которыми оказались ФИО3, ФИО2, Г.Т,, Ж.В. Последние пояснили, что приехали в Адрес продавать платки. Указанные лица в момент их приезда находились возле своей автомашины «ВАЗ 21102». Затем указанные граждане были доставлены в ОП №1 УМВД России по Данные изъяты для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей В.С. и Ш.С. – сотрудников ОВО по Данные изъяты, согласно которым Дата примерно 12 часов 40 минут от оперативного дежурного УМВД России по Данные изъяты поступило сообщение, что в Адрес находятся неизвестные лица, возможно причастные к хищению денежных средств у граждан. Когда приехали по данному адресу, к ним вышел житель одной из квартир указанного дома, который сообщил, что к нему приходили три женщины цыганской национальности, предлагали медицинскую помощь. Они показались ему подозрительными, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции; пояснил, что женщины зашли в соседний подъезд. После этого В.С. прошел в сторону гаражей, где обнаружил транспортное средство «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107», в которой находился мужчина цыганской внешности, как впоследствии стало известно, Ж.В., осуществлявший перевозку женщин. Ш.С. в это время прошел в один из подъездов, где увидел трех женщин, которыми оказались Г.Т., ФИО2 и ФИО3 Последние пояснили, что приехали в Адрес продавать платки. Через некоторое время подъехали сотрудники ОУР ОП №1 УМВД России по Данные изъяты, которые помогли доставить указанных лиц в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО3, и ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак Номер , в ходе осмотра обнаружены и изъяты два сотовых телефона - «iFone» имей: Номер , принадлежащий ФИО2, «Самсунг» имей: Номер , которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела (том 1 л.д.51-54, т.3 л.д. 35-37, 38-39);

- протокол досмотра ФИО3 от Дата , из которого следует, что у последней обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Maxvi» имей:Номер , который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.60, т.3 л.д. 35-37, 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт диски DVD-R с информацией, снятой с технических каналов связи сотового телефона, имей: Номер , используемого ФИО2, компакта диска DVD-R с информацией, снятой с технических каналов связи сотового телефона, имей: Номер , используемого ФИО2, согласно которым Дата ФИО2, используя сотовый телефон, имей: Номер , находилась в Адрес ; в период с Дата по Дата , ФИО2, используя сотовый телефон имей: Номер , находилась в Адрес ; указанные сведения получены в результате ОРМ, рассекречены и предоставлены на основании постановлений от Дата (т. 4 л.д.2-3, л.д. 5-6, л.д. 7-243, л.д. 244).

Все перечисленные письменные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимых, а также их оговора со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует их действия:

- подсудимой ФИО2 и ФИО3: по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.А.), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимой ФИО2: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.А.), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- подсудимой ФИО3: по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.М.), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 прямого умысла на совершение кражи денежных средств К.А.; в действиях ФИО2 – на совершение кражи денежных средств Т.А.; в действиях ФИО3 - на совершение кражи денежных средств П.М., т.к. подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желали этого.

Подсудимые совершили преступления с корыстным мотивом и преследовали цель тайного хищения чужого имущества (денежных средств). Преступления носят оконченный характер, поскольку ФИО2 и ФИО3 имели возможность распорядиться похищенными у потерпевших денежными средствами, и распорядились ими по своему усмотрению.

О наличии корыстного мотива у ФИО3 и ФИО2 прямо свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на противоправное изъятие и дальнейшее распоряжение имуществом потерпевших.

На противоправность указывает отсутствие у подсудимых действительного или предполагаемого права на изымаемое имущество.

Суд считает установленным наличие в преступных действиях ФИО2 и ФИО3 (кража у К.А.), ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (кража у Т.А.), ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (кража у П.М.) квалифицирующего признака преступлений – группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство при совершении тайных хищений имущества (денежных средств) являлись совместными и согласованными, сговор между ними имел место до начала преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, показаниями потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами.

Исходя из размера денежных средств, похищенных у потерпевших К.А., Т.А. и П.М., их материального и социального положения, суд находит, что данными преступлениями потерпевшим причинен значительный ущерб.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что преступление в отношении потерпевшей Т.А. совершено подсудимой ФИО2 Дата в период с 10 до 12 часов.

Согласно распискам, потерпевшие получили денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями:

- П.М. от подсудимой ФИО3 – 10000 рублей Дата и 12000 рублей Дата ; материальный вред возмещен в полном объеме;

- Т.А. от подсудимой ФИО2 – 111000 рублей Дата ; ущерб возмещен в полном объеме;

- К.А. от подсудимой ФИО2 - 40000 рублей Дата .

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления средней тяжести, по месту жительства ст. УУП УМВД России по Данные изъяты характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 29), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Данные изъяты - удовлетворительно (т. 5 л.д. 30-31), по месту жительства соседями – положительно (т. 5 л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 20, 25), ранее судима (т. 5 л.д. 10-12), к административной ответственности не привлекалась (т.5 л.д. 12), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.5 л.д. 35-36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и состояние здоровья матери подсудимой, являющейся Данные изъяты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Подсудимая ФИО3 совершила два преступления средней тяжести, по месту жительства ст. УУП УМВД России по Данные изъяты и ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Данные изъяты характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 49, 67-68), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Данные изъяты - удовлетворительно (т. 5 л.д. 50), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Данные изъяты - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 20,25), ранее судима (т. 5 л.д. 39-41), привлекалась к административной ответственности (т. 5 л.д. 42-43), имеет на иждивении четверых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (т.5 л.д. 51-55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшей П.М.), наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей хроническим заболеванием (сахарный диабет), состояние здоровья сына – Л.М., страдающего хроническим заболеванием и нуждающемся в оперативном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, совершения ими преступлений в период условного осуждения за аналогичные преступления против собственности, их материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение:

- ФИО2 – по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от Дата ,

- ФИО3 – по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от Дата .

С учетом наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание за каждое из преступлений с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (в отношении потерпевшей П.М.), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание за данное преступление с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их поведения во время и после совершения преступлений при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Отбывание наказания подсудимым следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении малолетних детей – В.С., Дата года рождения и В.В., Дата года рождения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 следует отсрочить до достижения её детьми – В.С. и В.В. четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО3 на иждивении малолетних детей – Л.Н., Дата года рождения; Л.М., Дата года рождения; Л.Ф., Дата года рождения; Л.П., Дата года рождения; несовершеннолетнего ребенка - Л.В., Дата года рождения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО7 следует отсрочить до достижения её детьми – Л.Н., Л.М., Л.Ф., Л.П. четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим К.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 80000 рублей (т.1 л.д. 181).

С учетом возмещения потерпевшему подсудимой ФИО2 ущерба в сумме 40000 рублей, исковые требования К.А. подлежат частичному удовлетворению; в его пользу в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Потерпевшей Т.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 111000 рублей (т.2 л.д. 145).

С учетом полного возмещения в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО2 причиненного Т.А. ущерба, исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Потерпевшей П.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 22000 рублей (т.2 л.д. 54).

С учетом полного возмещения в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО3 причиненного П.М. ущерба, исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Суд полагает необходимым в данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2: пуховые платки в количестве 6 штук, один пуховый шарф, норковую шубу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения её детьми – В.С., Дата года рождения и В.В., Дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания срок её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата включительно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении К.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.М.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения её детьми – Л.Н., Дата года рождения, Л.М., Дата года рождения; Л.Ф., Дата года рождения; Л.П., Дата года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от Дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания срок её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с Дата по Дата включительно.

Исковые требования потерпевшего К.А. удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064,1080 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу К.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

Исковые требования Т.А. и П.М. оставить без удовлетворения.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2 – пуховые платки в количестве 6 штук, один пуховый шарф, норковую шубу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «iFone» имей: Номер , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по Данные изъяты возвратить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Самсунг» имейНомер , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по Данные изъяты – возвратить по принадлежности Ж.В.,

- сотовый телефон марки «Maxvi» имейНомер , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по Данные изъяты – возвратить по принадлежности ФИО3;

- DVD-R диски с информацией, снятой с технических каналов связи сотового телефона имей: Номер , принадлежащего ФИО2, Номер , Номер , Номер , Номер , и Номер , хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- четыре прозрачных дактилопленки со следами пальцев рук, две темные дактилопленки со следами пальцев рук, три прозрачных дактилопленки со следами пальцев рук, одну прозрачную дактилопленку со следами пальцев рук, дактилоскопические карты: К.А., К.М., К.Г., К.Л. и К.Н.; дактилокарты ФИО2 и ФИО3; четыре светлых дактилопленки со следами пальцев рук, дактилокарты Т.А. и Т.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по Данные изъяты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук