Решение № 2-5774/2019 2-5774/2019~М-4193/2019 М-4193/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5774/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 225 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и установленной процентной ставкой 21,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 802 533 рубля 09 копеек. Истец получил право требования к ответчику через последовательное заключение договоров уступки между ЗАО ВТБ-24 и ООО «Эксперт-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Эксперт-ФИНАНС» и ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 216 419,42 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 006 рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 107 рублей 03 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица (ПАО ВТБ) в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 225 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и установленной процентной ставкой 21,8% годовых.

Истец получил право требования к ответчику через последовательное заключение договоров уступки между ЗАО ВТБ-24 и ООО «Эксперт-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Эксперт-ФИНАНС» и ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Русь» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договорам уступки составляла 250 060 рублей 35 копеек.

Из расчёта задолженности ЗАО ВТБ-24 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла по расчёту банка 282 402 рубля 45 копеек, из которых основной долг составлял 216 419,42 рубля, задолженность по процентам 30 430,35 рублей, задолженность по пени 32 342,10 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование 3 210, 58 рублей.

Предъявляя иск к ответчику, истец дополнительно произвёл расчёт задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 576,29 рублей, а также по пени на сумму 899 871,95 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ч. ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 216 419,42 рубля, задолженность по уплате процентов составила 120 006,64 рубля, что подтверждается соответствующими расчетами.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Условия о выплате неустойки были согласованы ответчиком при заключении кредитного договора, размер неустойки установлен 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 107 рублей 03 копеек. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой уступки) размер неустойки уже составлял 32 342 рубля 35 копеек, поэтому истец может увеличить требования о взыскании нестойки лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст.ст.333,395 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей. Также суд находит возможным снизить размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,01% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку заявленные размеры неустойки несоразмерны нарушенному обязательству, являются карательными для ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, при обращении в суд с иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 216 419 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 006 рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,01% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в размере 6 964 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Чех Г.В.