Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2612/2018Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2612/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 сентября 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Доброва Г.Г., при секретаре судебного заседания Степановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родник» о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок. Свои исковые требования мотивирует тем, что она владеет на праве собственности земельным участком № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в <адрес> на основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка, согласно документам, составляет 600 кв.м. Граница принадлежащего ей земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В настоящее время в СНТ «Родник» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, находящихся в собственности граждан. После проведения землеустроительных работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 761 кв.м. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что в 1992-1993 годах, в период массовой выдачи Свидетельств о праве собственности на земельный участки в свидетельствах указывался стандартный размер участка, выдаваемого садоводу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в п.16 кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства». Споров с соседями по границам участка не имеется. Захвата земель общего пользования не было, данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков. Таким образом, размер земельного участка, которым истица владеет фактически, не превышает максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, установленный органами местного самоуправления. Соседи по участку не имеют претензий по границам, права третьих лиц не нарушаются. Увеличение площади обоснованно сложившимися границами участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 50:24:0051008:96 площадью 600 кв.м. в СНТ «Родник», восточнее д. Красное <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 761 кв.м. по фактическому пользованию в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме (описанию) местоположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2: Название №№ знака Х (м) У (м) Дирекционный угол (град. мин. сек.) Мера линий (м) н1 454196.37 2309782.63 73° 30" 4" 32.85 н2 454205.70 2309814.13 163° 37" 47" 15.01 н3 454191.30 2309818.36 236° 54" 40" 1.85 н4 454190.29 2309816.81 162° 53" 0" 6.05 н5 454184.51 2309818.59 215° 17" 55" 3.06 н6 454182.01 2309816.82 252° 55" 35" 28.88 н7 454173.53 2309789.21 343° 55" 44" 23.77 В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика председатель СНТ «Родник» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица администрации городского округа Ликино-Дулево ФИО5 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований. В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом. В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его. Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик иск признал, и признание иска принято судом. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 761 кв.м. по фактическому пользованию в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме (описанию) местоположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2: Название №№ знака Х (м) У (м) Дирекционный угол (град. мин. сек.) Мера линий (м) н1 454196.37 2309782.63 73° 30" 4" 32.85 н2 454205.70 2309814.13 163° 37" 47" 15.01 н3 454191.30 2309818.36 236° 54" 40" 1.85 н4 454190.29 2309816.81 162° 53" 0" 6.05 н5 454184.51 2309818.59 215° 17" 55" 3.06 н6 454182.01 2309816.82 252° 55" 35" 28.88 н7 454173.53 2309789.21 343° 55" 44" 23.77 Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке. На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий судья Добров Г.Г. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Добров Геннадий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2612/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2612/2018 |
