Решение № 2-963/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-963/2023Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-963/2023 Именем Российской Федерации 23 августа 2023 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Шевченко П.В., при секретаре судебного заседания Луханиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 23.12.2014 года по 20.02.2019 года включительно в размере 144 040 рублей 42 копейки, которая состоит из суммы основного долга 76 564 рубля 45 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 38 801 рубль 51 копейка, комиссии – 28 674 рубля 46 копеек, а также взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 080 рублей 81 копейка, мотивировав требования тем, что 23.07.2010 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность. 20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 20.02.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, при этом предоставила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 23.07.2010 года между «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 23.12.2014 года по 20.02.2019 года включительно в размере 144 040 рублей 42 копейки, из них сумма основного долга 76 564 рубля 45 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 38 801 рубль 51 копейка, комиссия – 28 674 рубля 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. В соответствие с п. 1. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Ответчиком заявлено требование о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Из представленного в суд расчета задолженности по договору № следует, что последний платеж по кредиту был произведен 23.12.2014 года, после этого движение денежных средств по счету не прослеживается, таким образом, течение срока исковой давности началось с даты следующего планового платежа – 23.01.2015 года. Кроме того, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 23.07.2015 года, соответственно срок давности по требованиям о взыскании задолженности должны были быть предъявлены истцом в срок до 23.04.2018 года, иск о взыскании кредитной задолженности истец направил в суд 15.03.2023 года. Из материалов дела следует, что 07.07.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, 17.11.2021 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, период действия судебного приказа в срок исковой давности не входит. Однако, несмотря на это, истцом пропущен срок исковой давности даже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов следует исчислять с момента возникновения просрочки платежа, а не с даты окончания кредитного договора. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, судом установлено, что за защитой нарушенного права, истец обратился по истечении установленного законом трёхгодичного срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года. Председательствующий Судья Шевченко П.В. Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 23 августа 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 17 августа 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 27 июля 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 27 июля 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 18 июля 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 11 июля 2023 г. по делу № 2-963/2023 Решение от 27 июня 2023 г. по делу № 2-963/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |