Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере 372636 рублей 94 копейки, просроченных процентов в размере 206387 рублей 97 копеек, пени в размере 4102567 рублей 95 копеек, а всего 4681592 рубля 86 копеек. Также банк просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 31608 рублей. В обоснование исковых требований банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее – банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере ... на срок ... месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Банком свои обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора нарушил обязательства по погашению кредита в установленные сроки. Истец в феврале 2018 года направил заемщику претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (конверт с уведомлением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения), причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что банк предоставил ответчику кредит в размере ... на срок ... месяцев под ...% годовых.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Таким образом, ежемесячные платежи включают в себя суммы погашения основного долга по кредитам и проценты за пользование заемными средствами. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Договором (приложением) предусмотрена уплата неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, ответчик ФИО1 с апреля 2014 года нарушил график погашения платежей, после этого платежи в счёт погашения кредита не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредиту в срок не превышающий десяти рабочих дней с момента получения требования. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пункт 4.4.1.3. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, несвоевременно производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора, истец имеет право требования досрочного возврата всех оставшихся неуплаченных сумм кредитов.

Рсчёт основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведённый истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, заявленное требование истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка банка не должна выглядеть как необоснованная выгода. Верховный Суд разъяснил, что необоснованность выгоды может выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникать вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Взыскиваемая истцом с ответчика неустойка (4102567 рублей 95 копеек) более чем в семь раз превышает сумму задолженности ФИО1 перед банком, что свидетельствует о её явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, размер взысканной судом денежной суммы в пользу истца, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, являющуюся способом обеспечения исполнения обязательства должником и недолжную служить средством обогащения кредитора, но при этом направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга до 68946 рублей 71 копейки и размер неустойки, начисленной на проценты, до 57151 рубля 50 копеек (данный расчёт произведен с учётом времени невыполнения обязательства по выплате кредита и ключевой банковской ставки).

Также суд, в соответствии с ч. 4 ст. 404 ГК РФ принимает во внимание что кредитор ОАО Банк «Западный» ввиду допущенных нарушений в своей деятельности сам был лишен лицензии на осуществление банковских операций, чем содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств со стороны ФИО1

С учётом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705123 рубля 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 372636 рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 206387 рублей 97 копеек, пени в размере 126098 рублей 21 копейка.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 31608 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 372636 (триста семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки, просроченные проценты в размере 206387 (двести шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 97 копеек, пени в размере 126098 рублей (сто двадцать шесть тысяч девяносто восемь) рублей 21 копейка, а всего 705123 (семьсот пять тысяч сто двадцать три) рубля 12 копеек.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 31608 (тридцать одну тысячу шестьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Ерёмин