Решение № 12-335/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-335/2017

Дело № 12-335/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 25 августа 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21.06.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21.06.2017 г. Глава администрации Ильинского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Глава администрации Ильинского сельсовета ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что суд не привлек к участию в деле потерпевшего. Разрешение заявления Д.Л.Г. не входило в компетенцию администрации Ильинского сельсовета, поэтому данное заявление в день его поступления 28.03.2017г. было перенаправлено для рассмотрения в адрес МКУ «Административно-хозяйственное управление Володарского муниципального района». Копия сопроводительного письма была лично вручена заявителю, то есть заявитель был уведомлен о перенаправлении его заявления. Кроме того, прокурором Володарского района было выдано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица о нарушении тридцатидневного срока для ответа на обращение гражданина. Однако разрешение письменного обращения поступившего 28.03.2017г. от Д.Л.Г. не входило в компетенцию должностного лица администрации Ильинского сельсовета, а нарушение 7 дневного срока должностному лицу вменено не было. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены его права. Постановление прокурора Володарского района о возбуждении административного дела в адрес администрации Ильинского сельсовета поступило в день рассмотрения дела, уже после заседания и вынесенного решения по делу. Также суд при вынесении постановления не усмотрел признаков малозначительности данного деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указав, что конституционные права заявителя при рассмотрении обращения нарушены не были.

Старший помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С. с доводами жалобы не согласился, указав, что судом при рассмотрении жалобы рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшей Д.Л.Г., в удовлетворении ходатайства отказано. Вопрос о внесении изменений в решение Главы Мячковской сельской администрации в соответствии со ст.48 ФЗ-131 относится к компетенции Администрации Ильинского сельсовета, куда Д.Л.Г. и обратилась. Направление Администрацией письма заведующей архивом не свидетельствует о внесении изменений в решение. Заявитель Д.Л.Г. о принятых Администрацией мерах по ее обращению уведомлена не была. Также полагает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Володарского района Игнатова С.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 29.06.2017г., жалоба направлена в суд 07.07.2017г., таким образом жалоба представителем ФИО1 направлена в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2017г. в адрес главы администрации Ильинского сельсовета ФИО1 поступило обращение Д.Л.Г. по вопросу внесения изменений в архивные данные на земельный участок.

Администрацией Ильинского сельсовета Володарского муниципального района ответ на обращение данного заявления по существу в установленный срок не дан.

Таким образом, судом установлено, что главой Администрации Ильинского сельсовета ФИО1 обращение Д.Л.Г. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина, в связи с чем, действия главы Администрации Ильинского сельсовета ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы представителя о перенаправлении заявления Д.Л.Г. для рассмотрения в архив, поскольку разрешение данного обращения не входило в компетенцию администрации, и уведомлении об этом заявителя путем вручения данного письма, внимания не заслуживают, так как рассмотрение обращения Д.Л.Г. в соответствии со ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входило в полномочия Администрации Ильинского сельсовета, направление письма в МКУ «АХУ Володарского муниципального района» свидетельствует о действиях Администрации по рассмотрению обращения Д.Л.Г., вместе с тем о рассмотрении обращения Д.Л.Г. – внесение изменений в решение, а также уведомление об этом заявителя в установленный законом срок материалы дела не содержат. Вручение Д.Л.Г. письма, адресованного на имя заведующей архивом, не свидетельствует о рассмотрении ее обращения.

Доводы представителя о нарушении прав ФИО1 несвоевременным направлением в его адрес постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, внимания также не заслуживают. При рассмотрении дела мировым судьей ходатайств от ФИО1 об отложении дела и ознакомлении с материалами дела не заявлялось.

Оснований для привлечения Д.Л.Г. к участию в деле в качестве потерпевшей у мирового судьи не имелось, поскольку прокурором не принималось решение о правах и обязанностях потерпевшей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с тем, что в данном случае было нарушено право гражданина на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, на восстановление нарушенных прав и законных интересов гражданина, исходя из содержания обращения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 21.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>