Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-983/2024;)~М-921/2024 2-983/2024 М-921/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001956-54

Дело №2-23/2025
г. Омутнинск
28 января 2025 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,В. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И,В. обратилась в суд с иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16 час. 57 мин. на автодороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (АДРЕС ИЗЪЯТ) произошло столкновение автомобиля MAZDA CX-5, г/н ***, под управлением ФИО1, с отпавшим при движении ТС и находящимся на проезжей части дороги карданным валом автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего ООО «Терминал Вятка», под управлением ФИО2 Истцу, как собственнику автомобиля MAZDA CX-5 был причинен материальный ущерб. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые отказались приехать, сославшись на занятость при оформлении иных ДТП. В связи с этим между участниками ДТП было достигнуто согласие о виновных действиях ФИО2, явившихся причиной ДТП, и был оформлен «Европротокол». Ответственность собственника автомобиля *** при причинении вреда в результате ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о возмещении убытков, полученным страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в осуществлении страхового возмещения, рекомендовав обратиться в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС, определенного в соответствии с Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составила *** руб. За услуги эксперта истцом уплачено *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, законной неустойки (пени), возместить расходы, необходимые для получения страхового возмещения. За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено *** руб., за услуги представителя по составлению претензии уплачено ИП ФИО3 *** руб. Требования истца не были удовлетворены страховщиком. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оплатив услуги почтовой связи в *** руб., услуги представителя *** руб. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований. Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец просил взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., почтовых услуг при обращении к финансовому уполномоченному в *** руб., услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в размере ***., почтовых услуг при обращении в суд в размере ***.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Терминал Вятка», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Слободской».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере *** руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку на будущее время в размере *** руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) по день осуществления выплаты страхового возмещения, но не более *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., почтовых услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб.; взыскать с ООО «Терминал Вятка» в возмещение материального ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; с САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Терминал Вятка» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., услуг нотариуса в размере *** руб., почтовых услуг при обращении в суд в размере *** руб.

Истец ФИО1 И,В., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее ФИО3 пояснил, что контактного взаимодействия транспортных средств не было, в ДТП пострадало лишь ТС истца, в связи с чем не имеется оснований для обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Карданный вал, на который наехал автомобиль под управлением ФИО1, не был поврежден. Истец, которая также находилась в автомобиле, обращалась в ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, но не могла повлиять на сотрудников ГИБДД, заставив их оформлять ДТП. «Европротокол» был составлен по их рекомендации, хотя сомнительно, что участники ДТП могли на месте определить, что размер ущерба не превышал *** руб. Водитель другого автомобиля не оспаривал виновность в ДТП. Он поставил знак аварийной остановки между своим автомобилем и карданным валом, нарушив требования Правил дорожного движения, согласно которым знак выставляется на расстоянии не менее 100 м., а в условиях ограниченной видимости – не менее *** м. Таким образом, он не предупредил заблаговременно других участников дорожного движения об опасности на дороге.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что при эксплуатации транспортного средства *** отделилась часть – отсоединился карданный вал, который совершил столкновение с транспортным средством истца, то есть имело место взаимодействие транспортных средств. Поскольку вред потерпевшему причинен при контактном взаимодействии между транспортными средствами, информации о причинении ущерба третьим лицам или иному имуществу не имеется, заявленные обстоятельства ДТП соответствуют условиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем ФИО1 И,В. необходимо обратиться с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее риск наступления ее гражданской ответственности. Истцом заявлены требования по взысканию со страховщика ущерба, превышающего лимит *** руб., установленный Законом об ОСАГО. В связи с тем, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции и без передачи участниками ДТП данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования ГЛОНАСС, предельный размер неустойки не может превышать *** руб. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не обоснованы, учитывая небольшую сложность дела, наличие устоявшейся судебной практики по рассматриваемой категории дел. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов.

От ответчика ООО «Терминал Вятка» поступили письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что транспортное средство *** ДАТА ИЗЪЯТА находилось в исправном состоянии, ремонтных работ перед выездом в рейс не производилось. Отказ страховой компании является правомерным, истец должен обращаться в страховую компанию, где застрахована его ответственность в порядке прямого возмещения.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, представители ПАО СК «Росгосстрах» и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 24 указанного закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в 16 час. 57 мин. на автодороге Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь (АДРЕС ИЗЪЯТ) произошло столкновение автомобиля MAZDA CX-5, г/н ***, под управлением ФИО1, с отпавшим при движении ТС и находящимся на проезжей части дороги карданным валом автомобиля IVECO-AMT633920, г/н ***, принадлежащего ООО «Терминал Вятка», под управлением ФИО2 Истцу, как собственнику автомашины MAZDA CX-5, был причинен материальный ущерб.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из МО МВД России «Слободской», дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДАТА ИЗЪЯТА в 16-57 на ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь с участием транспортного средства MAZDA CX-5, г/н ***, согласно сведениям АИУС ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, на обслуживаемой территории не зарегистрировано. В дежурную часть МО МВД России «Слободской» ДАТА ИЗЪЯТА поступало сообщение от ФИО5 (так в письме) о том, что его транспортное средство MAZDA CX-5 получило повреждения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за ***, однако участниками ДТП документы оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Материал проверки списан в номенклатурное дело МО МВД России «Слободской» (л.д.130).

Как следует из рапорта старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», ДАТА ИЗЪЯТА в 20 час. 16 мин. в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от гр. ФИО1 поступило сообщение о том, что между Салтыками и Ильинским сломался лесовоз, от него отлетел кардан, наехал на него на Мазде СХ5, повредил 2 колеса. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно ФЗ *** от ДАТА ИЗЪЯТА и п. 2.6.1 ПДД участникам ДТП разъяснено, что, ввиду того, что вред причинен только имуществу (нет пострадавших), ДТП произошло с участием двух транспортных средств, их гражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом, обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий у участников ДТП, т.е. виновный в ДТП свою вину признает, а повреждения являются незначительными, участники ДТП могут оформлять документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. После чего они приняли решение обратиться в страховую организацию для оформления ДТП. От дачи письменного объяснения заявитель отказался, т.к. держит путь в АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеет свободного времени (л.д.131).

ДАТА ИЗЪЯТА МО МВД России «Слободской» уведомило ФИО1 о том, что по факту сообщения, зарегистрированного в КУСП за ***, проведена проверка. Материал проверки списан с номенклатурное дело МО МВД России «Слободской» (л.д.20).

Между участниками ДТП было достигнуто согласие о виновных действиях ФИО2, ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП, которые явились причиной произошедшего ДТП (л.д.21).

Ответственность собственника автомобиля IVECO-AMT633920, г/н ***, ООО «Терминал Вятка», при причинении вреда в результате ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ФИО6.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, полученным ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.22-25).

Письмом САО «РЕСО-Гарантия» *** от ДАТА ИЗЪЯТА истцу было отказано в осуществлении страхового возмещения и рекомендовано обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.27).

Истец организовала проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомобиля MAZDA CX-5, г/н ***, без учета износа ТС, составила *** руб. (л.д.35-45).

За услуги эксперта истцом уплачено *** руб. (л.д.46).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, законной неустойки (пени), возместить расходы, необходимые для получения страхового возмещения (л.д.29-34).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено 525 руб., за услуги представителя ИП ФИО3 *** руб. (л.д.47-48, 51).

Требования истца не были удовлетворены (л.д. 52).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора (л.д. 53-60).

За услуги почтовой связи при направлении обращения истцом уплачено *** руб., за услуги представителя ИП ФИО3 – *** руб. (л.д.53-62, 65).

Решением финансового уполномоченного №У-***-*** от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований отказано (л.д.67-71).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рассматриваемом событии вред был причинен только транспортным средствам, обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение подлежит осуществлению в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ***) под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 29 постановления Пленума *** разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно обстоятельствам ДТП, на полосе движения истца возникло препятствие, как впоследствии оказалось, карданный вал (узел в трансмиссии автомобиля, который передает вращение от коробки передач или раздаточной коробки на редуктор ведущих колес) транспортного средства ***, г/н ***, стоявший на обочине противоположного направления движения. Наезда (столкновения) на препятствие избежать не удалось в связи с встречным движением транспортных средств транспорта и плохо различаемым препятствием на фоне грязной дороги. В извещении о ДТП повреждения транспортного средства ***, г/н ***, не указаны.

Проанализировав приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при наличии одновременной совокупности указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, а при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных указанной нормой, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Выплата страхового возмещения в ином порядке, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, возможна лишь при установленном факте причинения вреда не только транспортным средствам, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, но и иному имуществу.

Согласно основным понятиям, данным в статье 1 Закона об ОСАГО, использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В контексте указанных понятий применительно к ситуации, когда в процессе эксплуатации транспортного средства от него отделяется часть, а именно отпадывает карданный вал, который совершает столкновение с иным транспортным средством, следует исходить из того, что имело место взаимодействие (столкновение) транспортных средств.

Принимая во внимание, что вред потерпевшему причинен при контактном взаимодействии между транспортными средствами, доказательств причинения ущерба третьим лицам или иному имуществу в деле не имеется, следовательно, вопрос о страховом возмещении должен быть разрешен в порядке прямого возмещения убытков, то есть данный вопрос подлежал разрешению ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность истца.

Суд приходит к выводу, что обращение истца к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику гражданской ответственности лица, причинившего вред, не соответствует положениям пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, так как страховой компанией потерпевшего является ПАО СК «Росгосстрах». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного Законом об ОСАГО порядка взаимодействия со страховщиком, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 И,В., предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия».

При этом суд отмечает, что обращение истца к ненадлежащей страховой компании не является препятствием для обращения истца с заявлением о страховой выплате к надлежащему страховщику.

Рассматривая требования истца к ООО «Терминал Вятка», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума ***, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Собственником транспортного средства IVECO-AMT633920, г/н ***, является ООО «Терминал-Вятка». Основной причиной ДТП явилось неисправное техническое состояние указанного транспортного средства. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались, он не был лишён права в ходе рассмотрения дела опровергнуть представленные доказательства, однако не воспользовался им, не представив доказательства в подтверждение своей невиновности. В связи с чем в силу положений гражданского законодательства ООО «Терминал-Вятка», используя принадлежащее ему транспортное средство, обязано возместить вред, причиненный истцу. Истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением в рамках законодательства об ОСАГО.

Как указано выше, экспертным заключением *** от ДАТА ИЗЪЯТА определена стоимость ремонта автомобиля истца в размере 201100 руб. Суд оценивает данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

О назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба стороны не просили.

Учитывая, что предусмотренный п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет *** руб., суд приходит к выводу, что с ООО «Терминал-Вятка» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба разница между установленной экспертным заключением стоимостью ремонта *** руб. и вышеназванным размером страхового возмещения, то есть в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справка, копия кассового чека, л.д. 72-73, кассовые чеки АО «Почта России» л.д. *** копия доверенности л.д.78, квитанция от ДАТА ИЗЪЯТА) подтверждено оказание ФИО3 юридических услуг истцу в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления участникам процесса и в суд (*** руб.), нотариальных услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО3 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд (по оплате услуг представителя в суде, нотариальных и почтовых услуг, а также по уплате госпошлины) подлежат взысканию с ответчика ООО «Терминал Вятка» пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из размера материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку несение истцом расходов, обусловленных наступлением страхового случая и убытков, а также требование о взыскании неустойки, не связаны с нарушением прав истца указанным ответчиком.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд находит их расходы по их оплате подлежащими взысканию с ответчика в размере 7540 руб. 50 коп.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги и услуги нотариуса связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в размере ***. соответственно.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 И,В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Вятка» (ИНН ***) в пользу ФИО1 И,В. (паспорт ***) *** рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, услуг нотариуса в размере *** копеек, услуг почтовой связи в размере ***, по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025