Постановление № 1-27/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 июня 2018 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Митягиной С.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Кяхтинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты><данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 18 декабря 2015 года по 20 апреля 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как следует из постановления следователя, ФИО2 около 00 часов 30 минут 13 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на автомобильной стоянке около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Suzuki Swift» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Я. и Я1. решил угнать указанный автомобиль, то есть совершить неправомерное завладение им без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО2 разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля, и попытался завести двигатель автомобиля путем замыкания проводки контактной группы замка зажигания для запуска двигателя автомобиля и дальнейшей поездки на нем. Однако, не смог довести до конца данное преступление по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на указанное преступление.

В то же время и в том же месте, находясь в салоне данного автомобиля у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле имущества, а именно, <данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО2 совершил тайное хищение, то есть противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанного имущества, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину -собственнику данного имущества Я1. на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, 13 апреля 2018 года, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, обнаружил автомобиль марки ВАЗ «2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий Д. которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, то есть совершить его угон. Реализуя задуманное, ФИО2 разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего, открыв блокирующее устройство, проник в салон автомашины, сел на водительское сидение, вырвал провода зажигания, соединив их напрямую, в результате чего завел двигатель автомашины. Затем ФИО2 совершил поездку на указанном автомобиле, оставив его в лесополосе в районе <данные изъяты> военного городка войсковой части 00000 в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>.

21 апреля 2018 года около 01 часа 00 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке транспортных средств, расположенной по адресу: <данные изъяты> обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий И. которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, то есть совершить его угон. Реализуя задуманное, ФИО2 разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, после чего, открыв блокирующее устройство передней правой двери, проник в салон автомашины, сел на водительское сидение, вырвал провода зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель автомашины, после чего совершил поездку на указанном автомобиле в г. У., где оставил его в районе дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как:

- покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «Suzuki Swift» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, без цели хищения (угон) и квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину Я1. – собственнику данного имущества, в размере <данные изъяты> рублей и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ «2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, без цели хищения (угон) и квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> белого <данные изъяты>, без цели хищения (угон) и квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступлений признал, причиненный преступлением ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону.

ФИО2 и защитник Игумнова Т.Н., каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшие – И. Я1. Я. Д. и К. в суд не прибыли, просили рассмотреть ходатайство без их участия. При этом не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ст. 254 и ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как видно из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления средней тяжести, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлениями, передал потерпевшим, согласно имеющимся в деле распискам от 2 июня, 5 июня и 13 июня 2018 года, денежные средства: Я. и Д. каждой, в размере <данные изъяты> рублей, И. в размере <данные изъяты> рублей, а также возвратив потерпевшему Я1. имущество: <данные изъяты> потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела. Потерпевший К. в заявлении от 14 июня 2018 года указал, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку зарегистрированный на него автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> фактически принадлежит его брату И.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что суть возникшего в отношении него подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным заявленное следователем ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику Игумновой Т.Н. по назначению при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, по вступлении постановления в законную силу, полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Сумма судебного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Игумновой Т.Н., по назначению при производстве предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> считать переданными по принадлежности и разрешить использовать по назначению;

- автомобиль <данные изъяты> считать переданными по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Семашкин