СудАкт в соцсетях

Решение № 2-12961/2025 2-12961/2025~М-6179/2025 М-6179/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-12961/2025

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

копия

Дело № 2-12961/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011172-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор № PILMAR3YCI2310161629 о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно условиям Тарифов по кредитным картам. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности. 04.11.2023 ФИО2 умер. Таким образом, по состоянию на 20.06.2025 задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору №PILMAR3YCI2310161629 составила 106 713,89 руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности за период с 16.10.2023 по 20.06.2025 в размере 106 713,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 6713,89 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 16.10.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор овердрафта №PILMAR3YCI2310161629 о предоставлении кредита в российских рублях в размере 100 000 руб. на срок до 30.10.2028, с уплатой 56,99% годовых.

04.11.2023 ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти.

ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, - что следует из наследственного дела № 37443749-52/2023.

16.07.2025 АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных документов, ФИО2 в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 20.06.2025 задолженность составляет 106 713,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., просроченные проценты – 6713,89 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2, ФИО1 обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора кредитной карты со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2, как наследника заемщика, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № PILMAR3YCI2310161629 от 16.10.2023 по состоянию на 20.06.2025 в сумме 106 713,89 руб. в виде: просроченной задолженности по основному долгу - 100 000 руб., начисленных просроченных процентов – 6713,89 руб., но в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № PILMAR3YCI2310161629 от 16 октября 2023 года в сумме 106 713 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, но в пределах принятого наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков