Приговор № 1-58/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

1-58/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 февраля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре 1,

с участием гос. обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в том же населенном пункте по ...., имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, работающего в ООО «Опора Урала», не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, около 11:30, у 1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

В осуществление своего преступного умысла, 00.00.0000 около 11:30, 1 с неустановленным лицом договорился о совместном приобретении наркотического средства - <*****>

00.00.0000, около 15:00, 1 совместно с неустановленным лицом проследовали к указанному месту, где забрали, то есть незаконно приобрели синтетическое вещество «<*****>

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В период с 21:30 по 22:25 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ...., сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в стеклянной миске, полимерном пакете и полимерной банке, общей массой не менее 1,748 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Действия 1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник 1 ходатайство подсудимого 1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель 1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия 1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у 1 суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении помимо одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности 1, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и штрафа. При назначении конкретного размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и размеры его доходов.

При определении конкретного размера и вида наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания 1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, а также из того, что общественная опасность вышеуказанных преступлений заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский»: синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», которое относится к производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,35 грамма, содержащееся в полимерном пакете и пластиковой емкости (банке), помещенных в картонную коробку, и массой 0,298 грамма, содержащееся в стеклянной миске, помещенной в картонную коробку, и металлическую трубку, помещенную к бумажный конверт, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное 1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на 1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский»: синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», которое относится к производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,35 грамма, содержащееся в полимерном пакете и пластиковой емкости (банке), помещенных в картонную коробку, и массой 0,298 грамма, содержащееся в стеклянной миске, помещенной в картонную коробку, и металлическую трубку, помещенную к бумажный конверт, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

<*****>

<*****>