Апелляционное определение № 33-1929/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Бугаева Е.А.

УИД: 61RS0018-01-2025-000203-65

Дело № 33-1929/2026

Дело № 2-369/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Боровой Е.А.,

судей Тахирова Э.Ю., Кушнаренко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учёта, прекращении права собственности на земельные участки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании решений общего собрания участников общей долевой собственности и выделе земельного участка недействительными по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании результатов межевания земельных участков недействительными, снятии с кадастрового учёта, прекращении права собственности на земельные участки, указав, что являются собственниками, по ? доле в праве за каждым, земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок образовался путем выдела из исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (пашня).

28 ноября 2023 года истцы заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым инженером ФИО12

13 декабря 2023 года в официальном источнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в Миллеровском районе, газете «Вести Власти» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровым инженером было опубликовано информационное сообщение, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. Возражение на проект межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера не поступило, но так как исходный земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находился в аренде с 14 мая 2004 года и договор аренды действующий, арендатор - ИП ФИО13 КФХ ФИО3, истцы обратились к нему с заявлением о предоставлении согласия на образование земельного участка в счет своих земельных долей.

13 февраля 2024 года ФИО3 обратился с письмом к кадастровому инженеру с просьбой предоставить проект межевания земельного участке, 11 марта 2024 года ознакомился и провел фотографирование проекта межевания земельного участка, но согласие на образования земельного участка дать отказался без объяснения причин.

Поскольку договор аренды действующий, истцы обратились в Администрацию Криворожского сельского поселения с заявлением о проведении общего собрания участников общедолевой собственности на земельные участки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с повесткой дня собрания: об избрании председателя собрания, об избрании секретаря собрания, об условиях договора аренды указанных земельных участков. Собрание состоялось 10 мая 2024 года. На данном собрании истцы проголосовали за прекращение в дальнейшем арендных отношений с ИП ФИО3

11.06.2024 за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право обшей долевой собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании поданного в Росреестр заявления о проведении кадастрового учета и регистрации прав на образованные земельные участки с приложением протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 10 мая 2024 года, межевого плана земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и проекта межевания земельного участка от 28 мая 2024 года.

При передаче земельных участков в аренду другому арендатору выяснилось, что границы образованного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пересекают границы земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО3 являлся собственником долей в праве на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и арендатором данного земельного участка, из которого образован земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за ФИО3

20 марта 2024 года ФИО3 после ознакомления с проектом межевания земельных участков истцов, был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым инженером ФИО14, которым дано извещение в информационно - аналитической газете Ростовской области Молот № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со дня первого выпуска от 26 марта 2024 года о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО3

По мнению истцов, ФИО3 образовал свой земельный участок в том же месте, что и истцы, тем самым, злоупотребив своим доминирующим положением, его действия привели к тому, что истцы фактически лишились земельного участка площадью 142857кв.м.

18.06.2024 между ФИО3 и кадастровым инженером ФИО14 заключен договор подряда на внесение изменений в местоположение границ исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В исходный земельный участок были внесены изменения в конфигурацию земельного участка, сведения о координатах, длинах, дирекционных углах, поворотных точках земельного участка и площадь земельного участка.

По мнению истцов, ФИО3 как арендатор использовал земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неэффективно, допустил использование части земельного участка в качестве автодороги (часть земельного участка сельскохозяйственного назначения (пашня) отсыпана щебнем), для того, чтобы подъезжать к своему личному участку. Часть земельного участка, на которой располагались электрические столбы, не обрабатывалась совсем, что привело к зарастанию сорной древесной растительностью.

Вышеуказанные обстоятельства и явились причиной заключения с кадастровым инженером ФИО14 договора подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но кадастровым инженером была допущена ошибка при проведении кадастровых работ, а именно, при определении площади уточняемого земельного участка не учтено, что уже образованные из него земельные участки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внесены в ЕГРН с наложением границ.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно пункту 3 статьи 61 Закона о регистрации, является реестровой ошибкой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд:

признать результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО14 на основании межевых планов от 25.04.2024, 09.07.2024, 06.09.2024, 18.09.2024, недействительными;

снять с кадастрового учета земельные участки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО6 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО4 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО15 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО10 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО11 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

восстановить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО10 на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО11 на земельный участок,КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил суд признать выдел земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным и восстановить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в земельном участке, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование требований встречного иска указано, что земельный участок, КН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформирован 2 мая 2024 г. из земельных долей, принадлежащих ФИО3, за ним зарегистрировано право собственности.

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации, являлись проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО14 и межевой план.

Сопоставляя сведения о частях земельных границ образуемого участка согласно межевому плану от 25 апреля 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО14 по заказу ФИО3 со сведениями, которые содержатся в проекте межевания от 20 марта 2024 года на листе № 5 (точки частей границ и горизонтальное положение длины в метрах) было установлено, что они совпадают. Таким образом, определяется, что сведения, которые были использованы во время подготовки проекта межевания и межевого плана идентичны. Предоставленная схема доподлинно подтверждает, что земельный участок, которому 02.05.2024 был присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имел пересечений с границами Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, с землями которого по смежеству находятся земли поселения. Данные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Миллеровского района Ростовской области от 25.02.2025 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является смежным участком с земельным участком населенного пункта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к ведению Криворожского сельского поселения.

Также данная схема подтверждает, что отсутствуют пересечения с другими соседними земельными участками, сведения о которых указаны на данной схеме.

Земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован 11.06.2024, то есть, более чем через месяц после государственной регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО3

По мнению истца по встречному иску, при изготовлении проекта и межевого плана было допущено пересечение границ с земельным участком, собственником которого к этому моменту являлся ФИО3 (межевой план изготовлен 28 мая 2024 года), через месяц после государственной регистрации земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Более того, как следует из сопоставления схемы поселения и схемы земельного участка, кадастровый инженер ТОГ допустила включение в земли сельскохозяйственного назначения земли за границей поселения, которые не могут относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что является нарушением п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ранее земельные участки ставились на кадастровый учет без определения их точных границ, в том числе, и исходный земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Координаты характерных точек начали устанавливаться только с 1 марта 2008 года. Земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был сформирован в счет земельных долей и сведения о нем в ЕГРН были внесены в 2004 году, согласно материалам землеустроительного дела.

Кадастровый инженер ТОН должна была предложить заказчикам работ ФИО2, ФИО1 при проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей осуществить уточнение границ исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из показаний участников общей долевой собственности на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и арендатора земельного участка, ФИО1 и ФИО2 отказались от предложения остальных сособственников осуществить уточнение границ земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с последовательной позицией кадастрового инженера ФИО12, которая осуществляла юридическое сопровождение по расторжению договора аренды от 2004 года между ФИО1, ФИО2 и арендатором ФИО3, при этом ими выбран ненадлежащий способ прекращения права аренды. Непоследовательное поведение К-вых привело к тому, что в результате выделов в счет земельных долей земельных участков, раздела земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходный участок стал архивный. В результате, признавая выдел земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несоответствующим законодательству, выполненному с пересечением границ ранее зарегистрированного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, можно восстановить по его местоположению только в части бывшего земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который после прекращения права собственности и исключении сведений из ЕГРН на земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вернётся в состав исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данная позиция согласуется с мнением, изложенным в Письме Росреестра от 15.02.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению истца по встречному иску, ФИО1, ФИО2, указывая на то, что именно в 2023 году они впервые совершили формирование земельного участка из исходного земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, без уточнения границ и выполнения требований земельного законодательства, допустили нарушение баланса интересов собственников, что в конечном итоге привело к нарушению прав ФИО3, ФИО11, ФИО10, МВИ, АВЕ, ФИО4, ФИО7, ФИО15, ФИО5 Истцы К-вы не предоставили суду доказательств согласия арендатора при формировании земельного участка в 2023 году, доказательств обращения к арендатору для получения такого согласия равно как и доказательств, что истцы предпринимали меры к расторжению договора аренды на общем собрании.

Так, из текста протокола общего собрания от 10.05.2024 года, на который ссылаются истцы, якобы следует, что на общем собрании при рассмотрении вопроса повестки дня об условиях договора аренды они голосовали против и получили, тем самым, возможность выделить свои земельные доли без согласия арендатора. Однако, согласно повестке дня вопрос об условиях договора аренды на общем собрании не рассматривался. Кроме того, указанные в протоколе участники общей долевой собственности ФИО6, МВИ, ФИО10 на собрании не присутствовали. Собрание 10.05.2024 вообще не проводилось, а протокол ими подписан после введения их в заблуждение К-выми, которые поясняли, что они подписывают согласование местоположения земельного участка, который они выделяют в счет своих земельных долей. Более того, согласно ответу Администрации Криворожского сельского поселения, общее собрание 10.05.2024 в здании администрации Криворожского сельского поселения в присутствии уполномоченного специалиста Администрации БАГ не проводилось.

Отсутствуют и иные доказательства, которые могли бы подтвердить проведение собрание, а именно, отсутствует распоряжение администрации о работе в выходной день 10.05.2024, распоряжение Администрации о привлечении к работе в выходной день уполномоченного специалиста, отсутствует экземпляр протокола общего собрания.

Кроме того, отсутствует надлежащее уведомление участников общей долевой собственности о проведении общего собрания, которое должно было размещаться в СМИ, на официальном сайте Администрации Криворожского сельского поселения, отсутствует уведомление на официальном сайте Администрации Криворожского сельского поселения о результатах проведенного общего собрания. Также отсутствовал кворум на общем собрании, поскольку подтвердить свое участие в собрание могут только истцы. А также, если предположить, что собрание проводилось, на нем отсутствовал представитель Администрации, который осуществляет контроль за проведение общего собрания. Указанное выше свидетельствует о недействительно решения общего собрания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец по встречному иску просил суд:

признать решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2024 по вопросу повестки дня об избрании председателя и секретаря собрания, об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленным протоколом общего собрания – недействительными;

признать выдел земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, площадью 142857 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, недействительным и восстановить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в исходном земельном участке, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1994054 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен.

Суд признал решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2024 года по вопросам повестки дня об избрании председателя и секретаря собрания, об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленные протоколом общего собрания, недействительными.

Суд признал выдел земельного участка, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, площадью 142857 кв.м., местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения - недействительным и восстановил право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в исходном земельном участке, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1994054 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

КЕВ, КАГ в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО3 было известно о проведении собрания задолго до предъявления иска, поскольку истцами в его адрес были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, в числе которых есть протокол общего собрания от 10 мая 2024 года.

Заявители полагают, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 10 мая 2024 года.

По мнению апеллянтов, судом неверно определен процессуальный статус ФИО1 и ФИО2 и процессуальный статус Администрации Криворожского сельского поселения по встречному иску, поскольку указанные требования в силу положений Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования должны быть предъявлены к Администрации Криворожского сельского поселения.

Апеллянты выражают несогласие с выводом суда о том, что что исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате раздела перестал существовать, как самостоятельный объект права и отсутствии оснований. Оснований для восстановления его в предлагаемых истцами границах по первоначальному иску не имеется. Вместе с тем, судом также установлено, что по отношению к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходным является земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не прекратил свое существование, запись об этом земельном участке не погашена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО12, действующую в том числе и как представителя ФИО1, ФИО2, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый учет поставлен 01.03.2004г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь земельного участка составляет 1000000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д.132-137).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2025 земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового номера 01.03.2004, расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 428571+/-6187, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из данного участка образованы земельные участки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади 1- 24878,01 кв.м., 2- 428569,41 кв.м. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Объект недвижимости снят с кадастрового учёта 25.09.2024 (т. 3 л.д.171-186).

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.11.2023 а имел площадь 1000000 кв.м. (т. 4 л.д.142-161).

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.05.2004, согласно условиями которого арендодатели – собственники земельного участка в количестве 15 человек передали К(Ф)Х «Игуменцев» в лице Главы ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся по адресу: с северо-западной стороны от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1000000 кв.м. Договор заключен сроком на 10 лет, вступил в силу с момента его регистрации в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области. В п. 2 договора указано, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее 3 месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (т.5 л.д 247-251).

28 ноября 2023 года ФИО2, ФИО1 заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым инженером ФИО12 Согласно пояснительной записке кадастрового инженера к проекту межевания от 14.01.2024, проект межевания земельных участков по образованию земельного участка в счет выдела доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1000000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В результате кадастровых работ образован один земельный участок с КН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 142857 кв.м. Также указано, что 13 декабря 2023 года в официальном источнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в Миллеровском районе, газете «Вести Власти» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), кадастровым инженером было опубликовано информационное сообщение, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (т.3 л.д.53-145, т. 1 л.д.34).

Возражения на проект межевания земельных участков в адрес кадастрового инженера не поступили, но так как исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находился в аренде с 14 мая 2004 года и договор аренды действующий, необходимо было получить согласие арендатора ИП КФХ ФИО3 на выдел земельного участка в счет своих земельных долей.

13 февраля 2024 года арендатор ФИО3 обратился с письмом к кадастровому инженеру с просьбой предоставить проект межевания земельного участке, с которым он 11 марта 2024 года ознакомился (т. 1 л.д.35-36), после чего 20.03.2024 он обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки проекта межевания для образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, в результате кадастровых работ образован земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, правообладатель ФИО3, общей площадью 357143 кв.м., площадь земельного участка определена на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельную долю. Исходный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой единое землепользование, общей площадью 1000000 кв.м., площадь 1/14 доли равна 71428, 5 кв.м. Проект межевания земельного участка утвержден собственниками земельных долей исходного земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в официальном выпуске органов местного самоуправления Миллеровского района «Молот» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2024 (т.1 л.д.111-139). В заключении кадастровым инженером указано, что в ходе проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка возражений в течение тридцати дней с момента опубликования извещения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от участников общей долевой собственности не поступило, и проект межевания земельного участка считается согласованным, в связи с чем 02.05.2024 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д.-51-55).

ФИО3 является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 357143 +/- 5229 к в м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производств, право собственности за ним зарегистрировано 02.05.2024 14:57:36 (т. 1 л.д.51-55).

05.03.2024 ФИО1 обратился к Главе Администрации Криворожского сельского поселения ДЛК об извещении участников общей долевой собственности земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о его намерении провести общее собрание с повесткой дня: об избрании председателя собрания, об избрании секретаря собрания, об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности (т. 6 л.д. 57-58). Данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Администрации Криворожского сельского поселения ( л.д.81-85 т. 6).

В материалы дела стороной истцов по первоначальному иску предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2024, согласно которому общее собрание проведено в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок опубликовано в Миллеровской общественно-политической газете «Наш край» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 30.03.2024. Место проведения собрания определено: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 10 мая 2024 г. Начало регистрации участников собрания 10 часов 30 минут, начало собрания в 11 часов 00 минут, окончание собрания в 12 часов 00 минут. Из общего числа участников долевой собственности на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно выписке из ЕГРН) в участке всего 15 записей о правах, 10 собственников.

На общем собрании присутствовало 5 участников общей долевой собственности, в совокупности владеющей 50 % от общего количества долей участников. В протоколе указано, что кворум, необходимый для открытия собрания и принятия решений по вопросам повестки дня собрания, имеется и собрание правомочно.

Собрание открыто уполномоченным лицом органа местного самоуправления – ведущим специалистом администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области БАГ

На повестке дня общего собрания поставлено три вопроса: 1. Об избрании председателя собрания; 2. Об избрании секретаря собрания; 3. Об условиях договоров аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По первому вопросу было предложено избрать председателем собрания ведущего специалиста администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района БАГ - голосование проводилось бюллетенями и поднятием рук, проголосовали «за» -5, «против» - нет, «воздержались» - нет, принято решение избрать председателем собрания ведущего специалиста администрации Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области БАГ

По второму вопросу было предложено избрать секретарем собрания ФИО2 Голосование проводилось бюллетенями и поднятием рук, проголосовали «за» -5, «против» - нет, «воздержались» - нет, принято решение избрать секретарем собрания ФИО2

По третьему вопросу повестки дня секретарь собрания ФИО2 и инициатор собрания ФИО1 выразили свое несогласие с передачей в аренду земельных участков, находящихся в долевой собственности с условиями договоров аренды земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в случае передачи их в аренду ИП КФХ ФИО3 Голосование проводилось бюллетенями и поднятием рук, проголосовали за дальнейшую передачу земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в аренду ИП КФХ ФИО3 - 3, «против» - проголосовали ФИО2, ФИО1 «воздержались» - нет, принято решение о том, что земельные участки с к.н.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остаются в аренде у ИП КФХ ФИО3 на условиях, указанных в договорах аренды земельных участков.

Протокол собрания, список присутствующих на собрании участников общей долевой собственности, реестр участников, бюллетени голосования прошиты, пронумерованы, скреплены подписями председателя, секретаря собрания, ведущего специалиста Криворожского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области и печатью Администрации Криворожского сельского поселения. Протокол составлен в двух экземплярах, один - для администрации Криворожского сельского поселения, второй - на хранении у инициатора собрания ФИО1 (т. 1 л.д.39-46)

Согласно предоставленной Администрацией Криворожского сельского поселении копии журнала входящей корреспонденции за 2024г., отсутствует регистрация поступление протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2024 (т. 6 л.д.80).

28 мая 2024 года кадастровым инженером ФИО12 было подано заявление о проведении кадастрового учета и регистрации прав на образованные земельные участки, с заявлением был предоставлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и проект межевания земельного участка от 28.05.2024. Управлением Росреестра по Ростовской области был проведен кадастровый учет и регистрация права собственности по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, дата присвоения кадастрового номера 11.06.2024, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14857+/-3307 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата регистрации права произведена 11.06.2024. Документами, послужившими для регистрации, указаны: газета «Наш край» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан 16.03.2004, соглашение об определении долей в общей собственности на земельные участки от 23.04.2004, Постановление Главы Администрации г. Миллерово и Миллеровского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.1993, соглашение об определении долей в общей собственности на земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН б/н от 14.01.2024 ( т. 1 л.д.9-12, 13-16).

Органом регистрации по заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО14 от 27.04.2024 по результатам проведённой правовой экспертизы 02.05.2024 представленного проекта межевания земельного участка, утвержденного 25.04.2024, и межевого плана от 25.04.2024, подготовленных кадастровым инженером ФИО14, государственным регистратором прав принято решение об осуществлении государственного кадастрового учёта образованного земельного участка с присвоением КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и государственной регистрации права собственности за ФИО3

По заявлению от 04.06.2024 ФИО1 и ФИО2, поступившему в орган регистрации вместе с проектом межевания земельных участков, утвержденным 14.01.2024, и межевым планом от 28.05.2024, государственным регистратором 11.06.2024 принято решение об осуществлении государственного кадастрового учёта образованного земельного участка с присвоением КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и регистрацией права общей долевой собственности на него по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО2

При принятии решений об осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по техническим причинам координаты характерных точек границ данных земельных участков не были отражены в ЕГРН, в связи с чем земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в значительной его части расположен в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

09.07.2024 ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО14 для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В результате проведенных кадастровых работ согласно межевому плану от 09.07.2024, кадастровым инженером ФИО14 подготовлено заключение, в соответствии с которым кадастровые работы проводились в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь данного земельного участка декларированная, сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проводились в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Так как документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют (отказ в предоставлении документов ГФДЗ), то местоположение границы земельного участка определялось исходя из фактической границы, существующей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объекта - искусственного происхождения (обваловка) и при помощи (для контроля) картографического материала (карта-фотоплан местности (ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Миллеровского района М 1:10000, последнее обновление карты - 01.01.2007 г.). Границы уточняемого земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходят в точках н 1-7: 8-н4: н5-н 15 проходит по лесополосе; в точках 7-8; 25-н5 по границе со смежным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в точках н4-4 по границе участка пашни. Уточняемый земельный участок имеет четкие границы, позволяющие безошибочно определить их местоположение. В результате проведения кадастровых работ, выполненных спутниковым геодезическим оборудованием по уточнению местоположения границы указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. В акте согласования местоположения границ этого участка имеются личные подписи собственников. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 500000 кв.м., что равно площади, указанной в документах ЕГРН. (т.3 л.д.146-165).

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 12.09.2024 имел площадь 500000+/-6187 кв.м., образован объект недвижимости из земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата присвоения кадастрового номера 01.03.2004 (т.1 л.д.92-108). На земельный участок было наложено обременение объекта недвижимости в виде аренды от 14.05.2004 со сроком действия до 23.07.2034 в пользу ФИО3

ИАГ обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров 2) путем выдела доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от 06.09.2024, исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представляет собой единое землепользование, общей площадью 1000000 кв.м., площадь 1/14 земельной доли равна 71428,5 кв.м. Поскольку возражений не поступило, образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2025 ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 18.09.2024, площадью 71429+/-2339, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Объект образован из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.169-178 т. 5).

Собственниками земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО9, ФИО10 18.09.2024 заключено соглашение о разделе земельного участка, в результате которого образовались новые 7 земельных участков (т. 3 л.д.3-27). Указанные лица в лице ИАГ обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно межевому плану от 18.09.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО14 по заданию собственников земельного участка с КН 61-.22:0600020:36 был произведен раздел земельного участка на семь самостоятельных, согласно ст.11.2, 11.4 ЗК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.07.2025 (л.д.179, 188, 198, 208, 217, 226, 235 т. 5): ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 47619+/-1909; ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 47619+/-1909; ФИО15 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 47619+/-1909, ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 71428+/-2339; ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 71428+/-2339; ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 71428+/-2339; ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 25.09.2024, площадью 71428+/-2339.

В отношении всех указанных выше земельных участков зарегистрировано обременение в виде аренды сроком действия с 20.11.2024 на 10 лет в пользу арендатора ФИО3

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 196000+\-3874 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ответчику ФИО11, дата регистрации права: с 22.11.2024, на основании договора купли-продажи от 21.11.2024, заключенного с ФИО17 (т. 5 л.д.145, 147). Как следует из материалов дела, данный земельный участок был выделен в счёт земельной доли, принадлежащей ФИО17 в общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1994054 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, дата присвоения КН 06.02.2008, ранее присвоенный государственный учётный номер – условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент рассмотрения настоящего спора в суде, на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы права собственности за ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т. 6 л.д.54-56).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (выписка из ЕГРН 18.11.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 1000000 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН 12.09.2024 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 500 000/-6187 кв.м.

Согласно сведениям о характерных точках границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь земельного участка составляет 597245,94 кв.м. Причина изменения площади земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошла в результате проведения кадастровых работ.

В результате уточнения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок стал состоять их двух контуров. Площадь земельного участка по состоянию на 12.09.2024 составляла 500 000 кв.м. По мнению эксперта, реестровая ошибка содержится в межевом плане от 25.04.2024, а также в межевом плане 09.07.2024, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров 2) с КН.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно исследованной выписки из ЕГРН от 28.06.2024 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ней содержится информация о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, информация о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2024 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь земельного участка составляет 357143+ /-5229.

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлена реестровая ошибка. Вариант устранения реестровой ошибки: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Наличие реестровой ошибки привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ по отношению к исходному земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что является препятствием к рациональному использованию исходного земельного участка.

Площадь земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2024 составляет 142857+/-3307 кв.м. Описания местоположения границ земельного участка выписка не содержит. Площадь и местоположение границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2024 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 142857+/-3307 кв.м.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует, вариант исправления реестровой ошибки экспертом не предложен.

Границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН пересекаются: площадь пересечения составляет 98441 кв.м.

Реестровая ошибка содержится в межевых планах от 25 апреля 2024г., от 9 июля 2024г., от 6 сентября 2024г., от 18 сентября 2024г. Межевой план от 18 сентября 2024г. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате которого были образованы земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1:22:0600020:785; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Реестровая ошибка содержится в межевом плане, на основании которого был подготовлен межевой план по образованию контура с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в исследуемом сельскохозяйственном массиве.

Из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в дальнейшем были образованы земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Варианты для устранения причин наложения границ земельных участков: земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также контур земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - снять с кадастрового учета.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8.1, 11, 12, 181.4, 181.5, 195, 197, 200, 209, 252, 304, 310, 452, 621 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.4, 11.5, 11.9, 60, 69, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 был соблюден порядок выдела своей земельной доли из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возражения от других собственников, в том числе, и от истцов на проект межевания, не поступили. То обстоятельство, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в значительной его части расположен в границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности ФИО3, само по себе не свидетельствует о недействительности межевых работ по образованию земельного участка, выполненных кадастровым инженером ФИО14 Суд не усмотрел оснований полагать, что образование спорного земельного участка привело к вкрапливанию, вклиниванию и чересполосице с другими земельными участками. Также судом отмечено, что до этого границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не были установлены, не представлено доказательств того, что кадастровым инженером ФИО14 выдел земельных участков произведён без учёта размера долей и общей площади исходного земельного участка. Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение по вопросу п.3 повестки дня, участниками общего собрания не соблюдены нормы действующего законодательства, выразившиеся в неполучении истцами по первоначальному иску К-выми согласия арендатора на выдел в счёт своих долей в праве земельных участков из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем пришел к выводу о том, что принятые решения по всем вопросам повестки дня общего собрания не могли повлечь юридических последствий для сторон договора аренды, так как являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, в данном случае, в письменной форме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая требования ФИО3 по встречному иску, суд исходил из того, что юридическая судьба земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, была определена на срок действия заключенного договора аренды от 14.05.2004.

Судом установлено, что на момент инициирования ФИО1 и ФИО2 выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей посредством утверждения проекта межевания самими истцами как собственниками земельных долей и его согласование с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации, срок действия договора аренды не истек, общее собрание по вопросу прекращения договора аренды не проводилось.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки позиции истцов (ответчиков по встречному иску) выделение земельного участка за счет принадлежащих им долей при наличии действующего договора аренды, против заключения которого они возражений не заявляли, было возможно только при наличии согласия арендатора, т.е. ИП КФХ ФИО3

Однако доказательств получения такого согласия ФИО1 и ФИО2 суду не представили, более того, такого согласия не имеется, что не отрицалось сторонами.

Вместе с тем, сам факт отсутствия согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных долей прямо противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Кроме того, судом установлено, что по инициативе участника общей долевой собственности ФИО1 Администрацией Криворожского сельского поселения было зарегистрировано заявление ИАГ 05.03.2024, в местной газете издана публикация извещения о дате общего собрания, повестки дня общего собрания и ответчикам по встречному иску было известно об отсутствии у них согласия арендатора на выдел земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от соблюдения установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры выдела земельного участка в части получения согласия арендатора, так как по смыслу вышеприведенных норм и с учетом установленных по делу обстоятельств, ответчики по встречному иску как собственники земельных долей выделить земельный участок без согласия арендатора не были вправе.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики ФИО10, ФИО9 и ФИО6 в проведении общего собрания 10 мая 2024г. не участвовали, с повесткой дня не были ознакомлены, не голосовали при принятии решений, подписи поставили в документах у себя дома по просьбе ФИО2, так как они не возражали против выдела К-выми своих долей.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что голоса ФИО10, ФИО9, ФИО6 нельзя учитывать при принятии решений согласно повестке дня общего собрания, следовательно, для проведения данного собрания отсутствовал кворум.

Также судом установлено, что на момент проведения общего собрания действовал договор аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учётом требований ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 181.5 ГК РФ не допускается включение в повестку общего собрания вопросов, не предусмотренных п.3 ст. 14 Закона об обороте.

Положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Принимая решение по вопросу п.3 повестки дня, участники общего собрания вопреки действующего гражданского и земельного законодательства не учли, что нежелание продолжать исполнять условия договора аренды со стороны К-вых не было предусмотрено повесткой дня общего собрания.

Обращение К-вых к кадастровому инженеру ФИО12 для подготовки проекта межевания земельного участка преследовало цель - выдел земельного участка в счет принадлежащих долей его собственникам.

Таким образом, истцы обязаны были соблюсти процедуру получения согласия арендатора на выдел в счёт своих долей в праве земельных участков из исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, судом установлено, что истцы (ответчики по встречному иску) не обращались за получением согласия, и такое согласие со стороны ИП КФХ ФИО3 дано не было.

С учётом приведённых обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что принятые по всем вопросам повестки дня общего собрания решения не могли повлечь юридических последствий для сторон договора аренды, так как являются недействительными равно как и выдел ФИО1 и ФИО2 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, ввиду недействительности выдела в счет земельных долей истцов земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оспаривание ФИО1 и ФИО2 результатов межевания земельных участков ответчиков не приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неверном определении процессуального статуса ФИО1, ФИО2 и Администрации Криворожского сельского поселения по встречному иску, ввиду неверного толкования апеллянтами норм закона, поскольку в силу положений ст. 181.3 ГК РФ требования о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным предъявляются к другим участникам долевой собственности (сособственникам) инициировавшим или проголосовавшим за решение, в то время как ответчиками выступают те, чьи права нарушены, или чьи действия привели к нарушениям (нарушению процедуры как в рассматриваемом случае).

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания подлежат отклонению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания предусмотрен срок исковой давности – 6 месяцев.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО3 как ответчик по настоящему делу получил пакет документов с иском при обращении в суд ФИО1 и ФИО2 4 февраля 2025г. Среди прочего ответчику также была направлена копия протокола общего собрания от 10 мая 2024 г., в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, что до этого ему было известно об обстоятельствах принятия решений на общем собрании 10 мая 2025 г. и, соответственно, о нарушении его права как арендатора и собственника земельных долей в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате принятых решений согласно протоколу общего собрания стало известно только в результате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем срок исковой давности по оспариванию решений общего собрания ФИО3 не пропущен.

Поскольку исходный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате его раздела перестал существовать как самостоятельный объект права, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вместе с тем, по отношению к земельному участку с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходным является земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которого составляет 1994054 кв. м при том, что права собственности на земельные доли в нём зарегистрированы за тремя собственниками и что размер 1/14 доли до выдела составляет 71429 кв.м., следовательно, две доли составляют 142858 кв.м, суд пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит восстановлению в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле заинтересованных лиц ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1., ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение апелляционное изготовлено 06.02.2026.