Приговор № 1-297/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

1-297/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Неупокоева А.В., потерпевшего ФИО8, при секретарях Куча М.В., Сагадетдиновой Ю.С., Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инспектором-контролёром в <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.06.2013 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2014 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.06.2014 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 17 дней;

- 24.12.2018 года мировым судьёй судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 03.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.03.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО2 в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта с ФИО8 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО8 складным ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область живота слева.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что 03.03.2019 года в ночное время он и ФИО8 распивали спиртное в служебном помещении <данные изъяты>». ФИО8 начал его оскорблять, между ними завязалась обоюдная драка. Он увидел у себя на голове кровь, чтобы напугать ФИО8 достал из кармана складной нож, который направил в сторону последнего, предупредив, чтобы тот к нему не подходил. Однако, ФИО8 схватил его за шею, он стал вырываться, и они оба упали на диван. Когда ФИО8 встал и вышел из помещения, он пошел за ним и в коридоре увидел кровь в районе живота потерпевшего. Он понял, что ФИО8 сам наткнулся на нож в ходе борьбы, сразу попросил приближающегося коллегу вызвать скорую помощь. Причинять тяжкий вред потерпевшему он не желал, приносит ему свои извинения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что после выпитого вёл себя агрессивно, начал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, нанес подсудимому несколько ударов кулаком в область спины и лица. Когда он хотел схватить ФИО2 за шею, последний достал складной перочинный нож, держал его клинком от большого пальца. Он сделал несколько шагов навстречу к ФИО2, схватил его слева за шею, прижал замком рук к себе и оба в таком положении упали на кресло левым боком. В таком положении он нанёс ФИО2 3-5 ударов кулаком в область лба, после чего стал выходить помещения и на выходе почувствовал боль.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 286 УК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что 03.03.2019 года в ночное время между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Когда он собирался выйти из служебного помещения, к нему подошёл ФИО2 и нанёс один удар складным ножом в область живота (том №1: л.д.78-80, 208-210, том №2: л.д.16-17, л.д.9-12).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 данные им показания не подтвердил, указав, что они были даны под давлением сотрудников полиции. Протокол с его первоначальными показаниями он не читал, просто подписал его. Кроме того, указал, что эти показания им были даны в связи с тем, что он был зол на ФИО2 и хотел строго его наказать. На самом деле целенаправленный удар ножом ФИО2 ему не наносил, он простил подсудимого, просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ночь со 02.03.2019 года на 03.03.2019 года видел, что в служебном помещении ФИО8 и ФИО2 стояли друг напротив друга и о чём-то спорили. После того как он вышел из помещения, ФИО8 выбежал следом с криками «вызывайте скорую помощь». В области живота слева у ФИО8 он увидел кровь.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ночью 03.03.2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> гражданину причинено ножевое ранение в живот. На момент их прибытия у ФИО8 было телесное повреждение в области живота. ФИО8 указал на ФИО2, как причинившего ему повреждения. Было принято решение о задержании ФИО2, который предпринял попытку скрыться, но был задержан.

В ходе осмотра фрагментов видеозаписи с камер наблюдения, установленных на фасаде и в помещении <данные изъяты>» за период времени с 01 часа 55 минут до 04 часов 04 минут 03.03.2019установлено, что в указанный период времени никого на крыльце со стороны служебного входа не было (том №1 л.д.211-216).

В ходе осмотра служебного помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты следы пальцев рук, вещество бурого цвета с поверхности пола у входа в туалетную комнату. При этом следы крови обнаружены на выходе из служебного помещения и далее в помещении <данные изъяты>. В самом служебном помещении наличие следов крови не зафиксировано. (том №1 л.д.8-17).

На марлевом тампоне, брюках, трусах и рубашке, принадлежащих потерпевшему ФИО8, обнаружены следы крови человека, свойственной ФИО8 (том №1 л.д.144-150).

Кровь на марлевом тампоне и одежде потерпевшего ФИО2 принадлежать не может.

Кровь на футболке «поло», изъятой у подозреваемого ФИО2, может происходить как минимум от 2-х лиц, в том числе потерпевшего ФИО8 и подозреваемого ФИО2 при условии наружного кровотечения у подозреваемого (том №1 л.д.182-187).

У ФИО2 обнаружены: линейная ссадина лобной области лица по середине ссадина лобной области лица справа, линейные ссадины спины справа (2), груди справа (2), 4 пальца левой кисти (1), ссадина 5 пальца левой кисти (1). Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. (том №1 л.д.62-63).

У ФИО8 имеется рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума (около 500 мл крови в брюшной полости), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета обладающего колюще - режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа й т.п.), в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и налево.

Образование данного повреждения при падении в том числе с ускорением и при самостоятельном падении с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на тупой твердый предмет с выступающей контактной поверхностью исключено. Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающий свободный доступ к области с данным повреждением. (том №1 л.д.156-157).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана его показаниями, подтвержденными показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

К показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО8 в суде о том, что последний случайно наткнулся на нож в борьбе при падении на кресло, суд относится критически, оценивает их как избранную подсудимым и поддержанную потерпевшим позицию защиты.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего несостоятельны, поскольку не основаны на установленных и исследованных фактических обстоятельствах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 умышленно нанёс ему один целенаправленный удар в область живота. Показания потерпевшего ФИО8 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о чём были составлены соответствующие протоколы и подписаны потерпевшим. Изложенные в них обстоятельства нашли своё полное подтверждение в других материалах дела, в том числе заключениях судебных экспертов.

В судебном заседании ФИО8 изменил свои показания на ложные в соответствии с позицией защиты. Об этом свидетельствует тот факт, что и ФИО8, и ФИО2 впервые заявили о случайном ранении при совместном падении лишь в суде.

Вместе с тем, возможность случайного причинения потерпевшему ножевого ранения при падении опровергается заключением эксперта, так как травма образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета в направлении раневого канала спереди назад, сверху вниз и налево. При оценке избранной подсудимым позиции защиты о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью, судом исследовались характеристики ножа, локализация и свойства повреждения, а также описанные подсудимым и потерпевшим действия в совокупности с объективными данными судебных экспертиз.

Реальной опасности ФИО2 от действий невооружённого ФИО8 не имелось, телесные повреждения ФИО8 были причинены уже после физического контакта, когда ФИО8 направился к выходу из служебного помещения. Обстоятельства, указывающие на аффект или состояние необходимой обороны, отсутствуют.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что удар ножом ФИО8 подсудимый наносил умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного поведения потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствует предмет – нож, использованный в качестве оружия, поражающие свойства которого очевидны, а также локализация телесного повреждения в области живота, являющегося жизненно важным органом.

Противоправность содеянного была для ФИО2 очевидной.

В связи с изложенным содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, доказательств влияния этого состояния на действия подсудимого суду не представлено.

К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершённого преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Суд также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч.2. ст.18 УК РФ является опасным, приходит к выводу об общественной опасности подсудимого, справедливости и возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24.12.2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения трудоустроенного подсудимого от уплаты судебных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 24.12.2018 года, по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию ФИО2 определить четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2019 г. с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 03.03.2019 года.

В силу ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.132 УПК РФ возложить на ФИО2 судебные издержки- оплату труда адвоката, взыскав с него в доход федерального бюджета 2702 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: одежду ФИО8 – оставить у ФИО8; футболку «поло»- вернуть ФИО2, при невостребованности уничтожить; диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Копия верна:

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.10.2019 года приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 03.10.2019 года.

Судья:

Секретарь: