Решение № 2-4274/2024 2-434/2025 2-434/2025(2-4274/2024;)~М-3731/2024 М-3731/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4274/2024

Дело № 2 – 434/2025

УИД 23RS0037-01-2024-005621-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере1 600 000 руб.

В обоснование иска указано, что в апреле 2024 года истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по благоустройству и озеленению принадлежащей ФИО3 территории по адресу: <адрес>, со сроком исполнения с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ год и с установкой автоматической системы полива, дренажной системы и т.д. Истец перевел ответчику 800 000 руб. Далее, ответчик начал завышать стоимость оказанных услуг, истец передал ответчику еще 800 000 руб. Расписку не стал требовать, указанные денежные средства преданы в присутствии свидетелей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие работы ответчиком не выполнены. До настоящего времени денежные средства не возвращены, правовые основания для удержания денежных средств и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам истца у ответчика отсутствуют, в дар денежные средства не передавались. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, на звонки не отвечает, от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

Письменные требования истца о досрочном возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом посредствам СМС-сообщения на номер телефона его и его представителя: 918-987-62-06, 988-340-62-87. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. В возражениях на исковое заявление указано, что ФИО1 вводит суд в заблуждение утверждениями, что никакие работы по озеленению и благоустройству территории ФИО2 для ФИО1 не были выполнены и, что ФИО2 фактически не приступал и фактически не выполнял услуги благоустройства и озеленения территории по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджер WhatsApp к нему обратился ФИО1 с просьбой, на возмездной основе, навести порядок на территории и благоустроить территорию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами достигнута договоренность по расчистке территории. Работы по очистке территории выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью документального оформления взаимоотношений сторон, мною был подготовлен договор озеленения и благоустройства № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ - сводная предварительная смета затрат; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ - график выполнения работ; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ - график платежей; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ - акт сдачи приемки работ. Указанные документы были преданы ФИО1 на подписание. Ввиду доверительных отношений и уверений ФИО1, что им будут подписаны документы, ФИО2 приступил к работам, не дожидаясь получения от ФИО6 подписанных документов. Весь ход работ зафиксирован, имеется видео и фото фиксация производства работ. В процессе производства работ ФИО3 на постоянной основе вносились корректировки относительно объема работ. Фактически работы велись ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджер WhatsApp ФИО3 была направлена на подписание Калькуляция № с содержанием объема и стоимости выполненных работ. Стоимости фактически выполненных ФИО4 для ФИО3 работ составила 1 938 835 руб. 02 коп. Однако ФИО3 отказался от подписания Калькуляции №, также ФИО3 отказался оплатить ФИО4 всю стоимость выполненных работ, но претензий по объему выполненных работ, по срокам и качеству не предъявил. Просил в иске отказать в полном объеме.

По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия исковой стороны, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п.1 ст.721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п.5 ст.720 ГК РФ указано, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По правилам п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как видно из представленных пояснений истца, возражений ответчика, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность на озеленение и благоустройство территории, расположенной по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался выполнить работу по благоустройству с установкой автоматической системы полива, дренажной системы и т.д. Общая цена договора установлена в сумме 1600000 руб. Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу договор № от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству земельного участка, с предварительной калькуляцией необходимых работ и сметой затрат, который истцом не согласован и не подписан.

Фактически работы ответчиком велись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично выполнены. Согласно калькуляции стоимость выпаленных работ составила 1938835 руб. 02 коп. вместе с тем, истец отказался от подписания акта выпаленных работ, от их оплаты, отказался от дальнейшего исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оплатил ответчику часть работ, из которых 600 000 руб. посредством перевода с банковской карты истца (счет №**********9424) на банковскую карту ответчика по номеру телефона 988***0674, а 1 000 000 руб. отдал наличными денежными средствами.

Факт передачи указанной денежной суммы ответчик не отрицает и не оспаривает, а указывает только на то, что фактически работы им произведены; по средствам мессенджер WhatsApp ФИО1 была направлена на подписание калькуляция № с содержанием объема и стоимости выполненных работ, то есть, фактически указывает на то, что между истцом и ответчиком были договорные отношения.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном ответчиком в материалах дела (л.д. 30-33) приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору озеленения и благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Сводная предварительная смета затрат» в табличной форме, отображены предварительные затраты Подрядчика, а именно: виды, объемы и стоимость выполняемых работ, на сумму 1 131 327 руб. 84 коп. В представленной (л.д.37-40) копии Калькуляции № в табличной форме, отображены выполненные работы Подрядчиком, а именно виды, объемы и стоимость выполненных работ, на сумму 1 938 835 руб. 02 коп., в рамках Договора озеленения и благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд считает необходимым учесть проведенную по делу судебную экспертизу, проведенную экспертом ООО «Экспертная компания».

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Приведенные правила оценки доказательств суд считает необходимым дополнить положениями ст.10 ГК РФ, не допускающими осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и предполагающих добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Из указанной экспертизы следует, что стоимость выполненных ответчиком работ по озеленению территории составила 725 745 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что часть работ по озеленению выполнены ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 874 254 руб. 15 коп.

Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возврате денежных средств ответчиком истцу, суду не предоставлено.

Не представлено ответчиком, в опровержение доводов иска, и иного расчета задолженности в спорный период.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным, в связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично с учетом заключения экспертизы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Соразмерно удовлетворенным требованиям (874254,15 руб.), размер государственной пошлины на день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) был установлен пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции № от 21.07.2014г.) в сумме 11942 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в.В. (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 874254 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 руб. 54 коп., а всего 886196 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.

Председательствующий: