Решение № 2-7372/2018 2-7372/2018~М-6354/2018 М-6354/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-7372/2018

Дело № 2-7372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки в размере 320191,44 рублей, судебных расходов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил о применении судом к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21053» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Туарег» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащим истцу на праве собственности.

Водитель ФИО3, согласно документов ГИБДД нарушил п.13.9 ПДД РФ, что и привело к совершению ДТП.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль «Фольксваген Туарег» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО» (полис серии №), гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО» (полис серии №).

Для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО АСКО-Страхование» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

Ответчик, выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику ПАО «АСКО-Страхование» предъявлена претензия ФИО2 с требование выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Палата экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 264 051 рубль.

Указанная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что размер страхового возмещения составляет 262 452 рубля.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил полный пакет документов в ПАО «АСКО-Страхование», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период, заявленный истцом по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составляет 320 191,44 рублей (262 452 * 1% * 122 дня).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович