Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгострах» в <адрес> обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указывая, что 21.11.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, гос. Номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2121, гос. номер №, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Хундай Солярис, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Так как автомобиль Хундай Солярис, гос. номер № застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» от ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО страховой полис 031/14/0868906) ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт Хундай Солярис, гос. номер № в размере 83400 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ССС №), то страховой компанией было погашено страховое возмещение в размере 83 400 руб.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> просил взыскать в его пользу с ФИО2 83 400 рублей в порядке регресса, а также 2702 рубля в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 15.08.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, считая заявленные требования противоречащими закону, в удовлетворении требований просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство, страховой компанией, отремонтировано, у него претензий не имеется, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, в том числе из материала о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45-53), 21.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2121, гос. номер №, под управлением ФИО2, указанное дорожное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.3 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.11.2014г. (л.д. 47).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Солярис, гос. номер №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ОАО «Технекспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 400 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Солярис, гос. номер № был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» от ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств - КАСКО страховой полис 031/14/0868906 (л.д. 7), гражданская ответственность ФИО2 в указанное время по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» - полис ССС № (л.д. 6).

Согласно акту о страховом случае выплате ЗАО «СГ «УралСиб», ПАО «Росгосстрах», подлежала сумма в размере 83400 рублей 00 копеек, о чем ЗАО «СГ «УралСиб» 21.04.2015г. и была направлена соответствующая претензия (л.д. 20), расчет ПАО «Росгосстрах» произведен 07.05.2015г., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2015г. (л.д. 21).

Таким образом судом установлено, что в связи с нарушением ФИО2 требований п. 13.3 ПДД РФ (за что он был привлечен к административной ответственности), 21.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО1 (застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб») и автомобиля ВАЗ 2121, гос. номер №, под управлением ФИО2 (застрахован в ПАО «Росгосстрах»), в результате автомобилю Хундай Солярис, гос. номер №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения на сумму 83 400 рублей 00 копеек, которую истец перечислил по требованию - ЗАО «СГ «УралСиб».

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму 83 400 рублей 00 копеек в порядке регресса, ссылаясь на то, что им произведен расчет со страховщиком потерпевшего (ЗАО «СГ «УралСиб»), по его требованию.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, считая указанное обращение противоречащим закону.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правом суброгации воспользовалось ЗАО «СГ «УралСиб», которому по его претензии, истцом перечислена сумма в размере 83400 рублей 00 копеек, истец обратившись в суд просит указанную сумму теперь взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика) в порядке регресса.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса, при наличии вышеуказанных оснований, размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обстоятельств влекущих право истца на регрессное требование к ответчику, судом не установлено, ни в исковом заявлении, ни в документах к нему приложенных, не указано на основании чего возникло у истца право на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса при наличии требований ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах», филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова