Приговор № 1-200/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-200/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 июля 2024 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-33) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве 0,098 грамм, с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступил к его сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 02 минуты ФИО1, находясь за остановкой общественного транспорта «Поликлиника №», расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт путем продажи за 800 рублей гражданину под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 0,098 грамм, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 04 минут до 16 часов 36 минут из незаконного оборота, сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» Б, в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, пояснял, что с 2001 года он начал употреблять наркотик «ханку», которую употреблял до 2009 года, затем он бросил употреблять наркотики, и в 2021 году он вновь вернулся к употреблению наркотиков, стал употреблять героин внутривенно. ФИО2 стал употреблять по той причине, что стал общаться с наркозависимыми лицами. Данный наркотик он приобретал в <адрес> через разные бегунков, в разных частях города. Его суточная доза составляет 4-6 чека. За один раз он может себе поставить инъекцию из 2-3 чеков, два раза в сутки. Он не считает себя наркозависимым, так как может сам переболеть, без реабилитационных центров. В реабилитации по поводу наркомании, он не нуждается. В июне 2022 года он познакомился с мужчиной по имени Александр, который также является наркозависимым лицом. У Александра он стал приобретать наркотическое средство - героин для личного употребления. С Александром он познакомился через наркозависимых лиц. Со дня их знакомства, он стал обращаться за героином к Александру. ФИО2 Александр ему продавал по 100 рублей на 1 чек, при этом Александр брал с него «верховые чеки». Если он покупал у Александра на 1000 рублей, то на руки он получал восемь чеков, два чека Александр забирал себе, как плату за услуги. ФИО2 Александр ему продавал в основном в районе «Площади». Предварительно он созванивался с Александром по телефону, называл сумму, а затем тот назначал место встречи. ФИО2 у Александра практически всегда был в наличии, ждать ему приходилось редко. В период с мая 2023 года до января 2024 года, героин у Александра он приобретал для личного употребления. Примерно в начале июня 2023 года, к нему начали обращаться разные наркозависимые лица с просьбой помочь в покупке наркотика, после чего он решил брать героин у Александра и перепродавать его другим наркозависимым лицам, и с этого иметь свою дозу, в виде «верховых чеков». Он решил, что может продавать героин, и получать с этого свою выгоду в виде наркотика, тем самым получать свою суточную дозу, и не тратить свои деньги на наркотик. Так делают многие наркозависимые лица, поскольку денег на наркотик не всегда получается заработать. Таким образом, с июня 2023 года до января 2024 года, он приобретал героин у Александра, и уже продавал его другим наркозависимым лицам. О том, что к нему можно обратиться за героином, стало известно по слухам, среди наркоманов. Между собой все наркоманы знают, кто и где берет, и через кого можно купить. К нему стали обращаться за героином. ФИО2 он сбывал следующим образом, ему звонили наркозависимые лица, спрашивали, есть ли у него героин, далее он звонил Александру, узнавал, есть ли героин, затем он перезванивал покупателю, говорил, что все «нормально», после чего он спрашивал сумму, на которую хотят взять, затем он называл место, в основном это было в районе Площади им. Ленина около фонтана, либо вблизи «ЦРБ» около остановки общественного транспорта. Встретившись с покупателем, он получал от того деньги, затем он шел на встречу к Александру, с которым они встречались около «столовой №» рядом с АТБ банком, где он забирал у Александра героин, отдавал тому деньги, и снова возвращался назад к покупателю. Если он покупал на 1000 рублей, то Александр брал верхом - два чека, он забирал верхом - один чек, и на руки покупатель уже получал только семь чеков. Передача была контактная из рук в руки, при личной встрече. Оптом героин у Александра он никогда не брал, вес было по факту. На руках героин он постоянно не имел. За героином он к Александру обращался 1-2 раза в сутки, каждый день. С продажи наркотика он имел свои «верховые», с 1000 рублей он брал один чек - верхом, и с 500 рублей, также один чек. ФИО2 он покупал только на те деньги, что собирал с наркоманов, свои денежные средства он добавлял очень редко. Свои деньги мог добавить, только в том случае если те у него были, но в основном денег у него не было. ФИО2 стабильно у него приобретали П. с района «Шахта», Александр с «Западного переезда», В. с <адрес>, Р. с района «<данные изъяты>». На качество героина ему иногда жаловались. Он не исключает, что мог продать героин лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, находясь за остановкой общественного транспорта «Поликлиника №» по <адрес> путем продажи за 800 рублей, так как торговал героином он каждый день и в том числе в июле 2023 года. ФИО2, который он продал «закупному» он приобрел у мужчины по имени Александр около «столовой №» в тот же день. Он встретился с покупателем, получил от того деньги, затем встретился с Александром, приобрел у него героин, с которым вернулся к покупателю и за минусом «верхов», он передал покупателю героин (л.д. 93-98).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228.1 ч.1 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, а также дополнил, что после просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он уверено узнал себя, как ДД.ММ.ГГГГ продает наркотическое средство героин лицу, участвующему в оперативном мероприятии. Он вспомнил данный день, ему позвонил человек, и они с ним договорились о встрече на остановке «ЦРБ», где он получил от человека деньги, с которыми отправился к Александру, с которым ранее договорился о встрече около «Столовой №» вблизи банка «АТБ». Покупателю он сказал оставаться на месте и ждать его. Встретившись с Александром, он отдал ему 800 рублей, тот передал ему шесть чеков с героином, с которыми он затем вернулся к покупателю. На руки он покупателю передал только четыре чека из шести. Два чека он забрал себе, как плату за свои услуги. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. О том, что сбыт наркотиков запрещен закон, ему известно (л.д. 149-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, следователь разъяснял ему права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Признает доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия, количество и вид сбытого наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель под псевдонимом «Саша» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. Он добровольно согласился на данное предложение. На следующий день, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, расположенный на <адрес> в <адрес>, где ему и двум представителям общественности рассказали порядок проведения проверочной закупки, сказали, что им нужно будет делать. Далее сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности досмотрел его на наличие запрещенных предметов, наркотиков и денежных средств. Никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее ему вручили деньги в размере 800 рублей, также вручили видеозаписывающее устройство и телефон, о чем был составлен акт. Затем он, два представителя общественности, сотрудник полиции сели в автомобиль, и он со служебного телефона набрал номер, телефон находился на громкой связи. Трубку никто не взял. Затем он еще раз позвонил, опять никто не ответил на звонок. Позже он еще два раза набирал данный номер, линия была занята. Спустя некоторое время на служебный телефон поступил звонок с номера. Звонил С.. Он сказал С., что у него есть 800 рублей. Они договорились с С. встретиться на остановке «ЦРБ». Они подъехали на АЗС «БРК». Он вышел из автомобиля и направился в сторону «ЦРБ», где встретился с С.. Он передал С. денежные средства в размере 800 рублей. С. передал ему четыре бумажных свертка. Он вернулся в служебный автомобиль, где выдал приобретенные свертки, при этом пояснил, что данные свертки он купил у С. за ранее врученные денежные средства. Сотрудник полиции развернули несколько свертков, внутри которых находился порошок светлого цвета. Бумажные свертки с порошком были упакованы, опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Кроме того, он выдал видеозаписывающее устройство и телефон, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем его досмотрели. Ничего запрещенного в ходе досмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. С видеозаписывающего устройства на чистый диск был записан файл. Диск с записью также был упакован в конверт и опечатан бумажной биркой с печатью, на которой все участники расписались.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля под псевдонимом «Саша».

Свидетель Б, суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский». В отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «С.» занимается сбытом наркотических средств в г Черемхово. Данная информация подтвердилась. Ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для участия в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в качестве покупателя человек, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, пожелал оставить данные о его личности в тайне. В связи с чем покупателю был присвоен псевдоним «Саша». От покупателя ему стало известно, что тот знаком с указанным мужчиной, знает его по имени С., по прозвищу «Лысый». Также покупателю было известно, что наркотическое средство у С. можно купить предварительно с ним созвонившись по номеру телефона. Далее, для проведения оперативного мероприятия, были привлечены два представителя общественности, которым он разъяснял суть закупки, их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в кабинете отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков по <адрес> в присутствии двух представителей общественности он досмотрел покупателя под псевдонимом «Саша» на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, а также личных денежных средств. У покупателя «Саша» ничего указанного обнаружено не было, о чем он составил акт, который зачитал вслух. Замечаний к акту не поступило, после чего все расписались в акте. После этого, он достал и показал всем денежные средства купюрами номиналом 500 и 100 рублей. Затем он откопировал данные денежные купюры и показал оригиналы купюр и их копию покупателю и представителям общественности, чтоб те удостоверили номера и серии купюры, что те совпадают. Все участники подписали копию купюры. После чего указанные денежные средства он вручил покупателю. Также покупателю он вручил видеозаписывающее устройство, которое предварительно проверил, что на нем отсутствуют какие-либо записи. Кроме того, он выдал покупателю оперативный телефон. О вручении денежных средств и предметов он составил акт, по окончании составления которого он зачитал вслух. Все участвующие лица расписались в акте. Затем, он, покупатель и представители общественности вышли из отделения наркоконтроля, где он досмотрел автомобиль марки «<данные изъяты>, на предметы нахождения в салоне автомобиля посторонних предметов. В ходе досмотра запрещенных предметов в автомобиле обнаружено не было, о чем он составил акт, который зачитал вслух и все его подписали. Далее они сели в служебный автомобиль. В автомобиле покупатель осуществил вызов на абонентский номер, который он ему продиктовал, со служебного телефона, трубку никто не взял. Затем еще раз покупатель позвонил, трубку опять никто не взял. Через некоторое время покупатель сделал еще два звонка, линия в обоих попытках была занята. Через некоторое время поступил входящий звонок на служебный телефон с абонентского номера, на который ранее звонил покупатель. Телефон находился на громкой связи. Покупатель ответил на звонок. Покупатель разговаривал с мужчиной. Покупатель представился, спросил, все ли нормально и спросил, может ли тот к нему подойти. Мужчина ответил, чтоб покупатель подходил на «ЦРБ», где его будет ждать. Также мужчина уточнил, сколько у покупателя денег, на что покупатель ответил, что восемьсот рублей. Мужчина сказал, что будет на месте через 15 минут, после чего разговор закончился. Затем они на служебной автомашине отъехали от здания наркоконтроля и проследовали до заправочной станции «БРК», расположенной на <адрес> понаблюдав из машины за остановкой «ЦРБ» в поле зрения появился мужчина, одетый в камуфляжный костюм с капюшоном на голове и черной жилетке. Покупатель сказал, что это С.. Далее покупатель вышел из машины и пошел в сторону указанного мужчины. Покупатель и С. встретились на остановке «ЦРБ». Покупатель сделал движение рукой в сторону С., в ответ тот тоже сделал движение рукой в сторону покупателя, после чего ушел в сторону территории «ЦРБ». Покупатель остался ожидать на остановке. Спустя немного времени С. вышел из того же направления, куда уходил и направился к покупателю. Покупатель и С. зашли за автобусную остановку и через некоторое время вышли оттуда. Покупатель направился в сторону служебного автомобиля, а С. пошел в обратную от покупателя сторону по <адрес>. После того, как покупатель сел в служебный автомобиль, он закончил составлять акт наблюдения, с которым ознакомил всех участвующих лиц, зачитав его вслух, замечаний и дополнений к акту от участников не поступило. Акт был подписан участвующими лицами. За время наблюдения за покупателем, тот ни с кем кроме С. не встречался, с земли ничего не поднимал. Далее он предложил покупателю выдать запрещенные предметы и вещества. Покупатель выдал четыре бумажных свертка, пояснив, что приобрел их у С. за 800 рублей за остановкой общественного транспорта «ЦРБ». Он развернул бумажные свертки и показал содержимое представителям общественности и покупателю, внутри находился порошок бежевого цвета. После этого, он вернул бумажные свертки в исходное положение, и поместил все четыре свертка, в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Покупатель выдал видеозаписывающее устройство, и оперативный сотовый телефон. Затем он достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем участникам, что на диске отсутствуют какие-либо записи. После этого, он подключил к ноутбуку выданное видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, записал на диск. Диск он поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На указанной бирке все поставили свои подписи. Далее он в автомобиле вновь досмотрел покупателя, ничего запрещенного при нем, не обнаружил, и участвующие лица снова расписались в акте, который он составил. Вещество в четырех бумажных свертках он направил на исследование, и согласно справке об исследовании вещество в свертках является наркотическим средством – героин. Позже материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были переданы в СО МО МВД России «Черемховский».

Свидетель С. суду пояснил, что в июле 2023 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился. Он пришел в отдел наркоконтроля, где находился второй представитель общественности и покупатель. Сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, кто и что должен делать. Перед проведением «Проверочной закупки» сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести досмотр покупателя на предмет нахождения или отсутствия при нем запрещенных предметов. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт досмотра, в котором они все расписались. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 800 рублей. Данные денежные купюры были отксерокопированы. Они сверили номера на купюрах и на копии, все было верно, номера совпадали. Они на данной копии поставили свои подписи. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции сначала подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на устройстве нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции так же составил акт, в котором они все расписались. После этого, они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было. Они снова расписались в акте досмотра. Далее они сели в служебный автомобиль, и покупатель сделал звонок со служебного телефона, вызов пошел, однако никто покупателю не ответил. Через некоторое время покупатель снова позвонил, так же, как и в первый раз, трубку никто не взял. Далее покупатель опять позвонил, линия была занята. Затем еще раз набрал тот же номер, и опять было занято. После этого спустя некоторое время на служебный телефон поступил входящий звонок. Покупатель ответил, на другой линии был мужчина. Мужчина выяснил, сколько у него будет денег, покупатель ответил, что у него 800 рублей. Покупатель и мужчина договорились, что встретятся на остановке общественного транспорта «ЦРБ». Далее они отъехали от здания наркоконтроля, поехали в сторону <адрес> остановились на заправочной станции «БРК». Затем они стали наблюдать за остановкой общественного транспорта «ЦРБ». Через некоторое время на остановку подошел мужчина в камуфляжном костюме, с капюшоном на голове. Покупатель пояснил, что это С.. После этого покупатель вышел из автомобиля и направился к указанному мужчине. Встретившись с мужчиной, покупатель что-то передал ему, затем мужчина ушел в сторону территории «ЦРБ» а покупатель остался на остановке. Примерно через десять минут мужчина вышел с той стороны, куда и уходил, встретился с покупателем на остановке и вместе зашли за нее. Через некоторое время покупатель и мужчина вышли из-за остановки, покупатель пошел к машине, мужчина пошел вверх по <адрес> вернулся в служебный автомобиль. В автомобиле они расписались в акте наблюдения, который составил сотрудник полиции. После этого, покупатель выдал четыре бумажных свертка, при этом пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по имени С. за 800 рублей за автобусной остановкой «ЦРБ». Далее покупатель выдал врученное ему видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Сотрудник полиции развернул пару свертков, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. После этого сотрудник полиции поместил четыре свертка с порошком в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал, что на диске отсутствуют какие-либо записи. После этого, сотрудник полиции подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл перекинул на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати. На данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции провел досмотр покупателя, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, они все расписались в акте.

Свидетель Р. суду пояснила, что знакома с подсудимым ФИО1 около трех лет. Она приобретала у С. несколько раз наркотические средства, это было в 2023 году и в 2024 году. Она приобретала наркотики для собственного потребления. За один «чек» с героином она отдавала 100 рублей. Кроме того, С. с продажи брал «верха». На 1000 рублей она приобретала шесть «чеков». Б. брал себе два «чека» и два «чека» забирал тот человек, к которому С. обращался за героином. Встречались они на остановке «ЦРБ». Она не видела, чтобы кто-то еще покупал у Б. героин.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б,, С., Р., свидетеля под псевдонимом «Саша».

Оценивая показания свидетелей Б,, С., Р., свидетеля под псевдонимом «Саша», суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности указанных лиц не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Б,, С., Р., свидетеля под псевдонимом «Саша», правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ судом исследованы показания, не явившихся свидетелей обвинения Б., Н., данные ими при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и спросил, может ли он принять участие в качестве представителя общественности при проведении «Проверочной закупки», которую планируют провести ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он согласился. Около 14 часов следующего дня сотрудник полиции заехал за ним и отвез в отдел наркоконтроля, расположенный по <адрес>. Он находился в коридоре на первом этаже. Позже в отдел завели еще одного мужчину, и они все вместе проследовали в кабинет на первом этаже, где находился еще один мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что тот будет участвовать в качестве покупателя при проведении «Проверочной закупки» наркотического вещества, а они будут участвовать в качестве представителей общественности и их задача наблюдать за всем происходящим. Сотрудник полиции объяснил их права и обязанности, как себя вести при проведении данного мероприятии. Ему и второму представителю общественности необходимо было наблюдать за покупателем, за его передвижением, смотреть с кем тот будет встречаться, что делать и не в коем случае, не терять его из поля зрения. Далее при необходимости данный факт подтвердить в суде. После этого сотрудник полиции пояснил, что перед началом проведения данного мероприятия необходимо провести досмотр покупателя на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов. Покупатель снимал с себя вещи и передавал их сотруднику полиции. В свою очередь сотрудник полиции осматривал карманы, прощупывал вещи и демонстрировал, что ничего запрещенного в вещах не обнаружено. Покупатель раздевался до нижнего белья. Ничего запрещенного при покупателе обнаружено не было, и по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором они все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 800 рублей, одной купюрой 500 и тремя купюрами по 100, на которые покупатель должен был приобрести у мужчины по имени С. «героин». Данные денежные купюры были отксерокопированы на отдельном листе, и они сверили номера на копии и купюрах, врученных покупателю. Все номера совпадали и на данной копии они поставили свои подписи. Кроме того, покупателю вручили специальное видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Данное видеозаписывающее устройство сотрудник полиции сначала подключил к ноутбуку и продемонстрировал им, что на нем нет никаких записей. По данному факту сотрудник полиции так же составил акт, в котором они снова поставили свои подписи. Далее они вышли на улицу и досмотрели служебный автомобиль белого цвета. Сотрудник открывал все отсеки, багажник, поднимал коврики, ничего запрещенного обнаружено не было, и они снова расписались в акте, который написал сотрудник полиции. Далее они сели в служебный автомобиль. В автомобиле покупатель осуществил вызов со служебного телефона, трубку никто не взял. Затем еще раз покупатель позвонил, трубку опять никто не взял. Через некоторое время покупатель сделал еще два звонка, линия в обоих попытках, была занята. Далее спустя немного времени поступил входящий звонок на служебный телефон. Телефон находился на громкой связи. Покупатель ответил на звонок. Тот разговаривал с мужчиной. Покупатель представился, спросил, все ли нормально, мужчина ответил, что вес нормально. Далее покупатель спросил о том, может ли тот к нему подойти. Мужчина ответил, чтоб тот подходил на «ЦРБ», где будет его ждать. Мужчина уточнил, сколько у покупателя денег. Покупатель ответил, что восемь соток. Мужчина сказал, что будет там через 15 минут, покупатель сказал хорошо, разговор закончился, и они отъехали от наркоконтроля. Проехав по городу Черемхово, остановились около заправочной станции «БРК» на <адрес> понаблюдав из машины за остановкой «ЦРБ», в поле зрения появился мужчина, одетый в камуфляжный костюм с капюшоном на голове, на теле имелась черная жилетка. Покупатель сказал, что это С.. Далее покупатель вышел из машины и пошел в сторону вышеописанного мужчины. Покупатель и С. встретились на остановке «ЦРБ». Покупатель сделал движение рукой в сторону мужчины, в ответ мужчина тоже сделал движение рукой в сторону покупателя и ушел в сторону территории «ЦРБ», а покупатель остался ожидать на остановке. Спустя немного времени мужчина, с которым покупатель встречался, вышел с того же направления куда уходил, и направился к покупателю. Вместе те зашли за автобусную остановку и через некоторое время вышли оттуда. Покупатель направился в сторону служебного автомобиля, а мужчина пошел в обратную от покупателя сторону по <адрес> покупатель сел в автомобиль они расписались в акте наблюдения, который писал сотрудник полиции. После этого, покупатель выдал приобретенные четыре бумажных свертка, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени С. за 800 рублей. Далее покупатель выдал ранее врученное ему видеозаписывающее устройство. Сотрудник полиции развернул пару свертков и показал им. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сотрудник полиции поместил все четыре бумажных свертка в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. На данной бирке они все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, который вставил в дисковод ноутбука и показал всем им, что на диске отсутствуют какие-либо записи. После этого, сотрудник полиции подключил к ноутбуку выданное покупателем видеозаписывающее устройство и имеющийся на нем файл, не открывая, перекинул на диск. Диск сотрудник поместил в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. На данной бирке они снова все присутствующие поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции пояснил, что снова нужно провести досмотр покупателя на предмет отсутствия при нем запрещенных предметов. После чего они все расписались в акте. За время наблюдения за покупателем, тот ни с кем кроме указанного мужчины не встречался, с земли ничего не поднимал (л.д. 47-50).

Свидетель Н. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что является наркозависим лицом, употребляет героин внутривенно на протяжении многих лег. Её суточная доза составляет 3-4 чека, может больше взять, все зависит от того сколько денег заработала. ФИО2 для личного употребления она приобретает, где придется в разных частях <адрес> у разных бегунков. У неё имеется знакомый ФИО1, по кличке «Лысый», с ним она познакомилась, через свою знакомую Р.. Они с Р. скидывались деньгами, Ольга звонила Б. и договаривалась с тем о покупке героина. Б. назначал место встречи, это были места около мэрии <адрес>, либо на остановке общественного транспорта «ЦРБ». На встречу с Б. они с Р. приходили вместе, Ольга отдавала Б. деньги, которые тот забирал, и куда-то уходил с ними, говорил им, чтоб они ждали его. Через некоторое время Б. возвращался и приносил им героин. На 1000 рублей у Б. они могли купить пять чеков с наркотиком героин, два чека Б. брал, как свои «верха», а три чека забирал верхом человек, у которого Б. покупал героин. Всего у Б. она лично приобретала героин летом 2023 году около пяти раз. Последний раз она приобретала у Б. героин в феврале 2024 года (л.д. 114-115).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., Н.

Оценивая показания свидетелей Б., Н., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ за остановкой общественного транспорта «Поликлиника №» по <адрес> в <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д. 1).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б, следует, что по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 02 минут неустановленное лицо мужского пола по имени С. за остановкой общественного транспорта «Поликлиника №» по <адрес> в <адрес>, путем продажи за 800 рублей незаконно сбыло наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,098 грамм покупателю под псевдонимом «Саша», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ (л.д. 2-3).

Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено оперуполномоченному ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б, (л.д. 4-6).

Принять участие в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился гражданин «Саша», данные о личности которого засекречены в целях безопасности, под псевдонимом «Саша» (л.д. 10).

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии общественных представителей Б. и С., и было установлено, что покупатель «Саша» при себе денег, либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, не имеет (л.д. 11).

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки были осмотрены денежные купюры: одна купюра достоинством 500 рублей, три купюры достоинством 100 рублей Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопии которых приобщены к материалам. Также покупателю «Саша» был вручен предмет, техническое устройство – видеозаписывающее устройство и оперативный сотовый телефон (л.д. 12-13).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 219070», государственный регистрационный знак <***> регион, в котором в ходе его осмотра не было обнаружено наркотических средств и денег (л.д. 14).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты покупатель, представители общественности и старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Черемховский» Б, сели в служебный автомобиль «<данные изъяты>, находящийся около здания ОНК МО МВД России «Черемховский», расположенного по адресу: <адрес>. В 15 часов 03 минуты покупатель совершил звонок со служебного телефона на абонентский №, телефон находился на громкой связи. Трубку никто не взял. В 15 часов 09 минут покупатель еще раз набрал данный номер, трубку опять никто не взял. В 15 часов 17 минут покупатель вновь совершил звонок на абонентский №, линия была занята. В 15 часов 18 минут покупатель повторил операцию, линия снова была занята. В 15 часов 19 минут на служебный телефон поступил входящий звонок с абонентского номера №, покупатель ответил, телефон находился на громкой связи. Покупатель: «Алло?», на другой стороне ответил мужчина: «да, Вы мне звонили?». Покупатель поприветствовал мужчину и представился. Мужчина в ответ поприветствовал покупателя. Покупатель: «Чё, Серега, там всё нормально?». Мужчина: «да, всё нормально». Покупатель: «Чё, я тогда подойду?». Мужчина: «давай на ЦРБ подходи. Я там тебя буду ждать. Сколько денег?». Покупатель: «Восемь соток». Мужчина: «Ну, давай, я там минут через пятнадцать буду». Покупатель: «Хорошо». Разговор закончился в 15 часов 20 минут. Служебный автомобиль отъехал от здания наркоконтроля и направился по <адрес> в сторону уменьшения нумерации домов, затем на перекрестке свернул направо, выехал на <адрес>, проехав по <адрес>, служебный автомобиль повернул направо на <адрес> и в 15 часов 22 минуты остановился на заправочной станции «БРК, расположенной по адресу: <адрес>. Наблюдение продолжилось за остановкой общественного транспорта «ГБ №». Покупатель, представители общественности и оперуполномоченный находились в машине. В 15 часов 46 минут на остановку общественного транспорта «ГБ № подошел мужчина среднего роста, одет был в камуфляжный костюм, поверх которого надета черная жилетка, на голове капюшон, и стал ожидать. Покупатель пояснил, что это подошел «Серега». В 15 часов 47 минут покупатель вышел из автомобиля, перешел дорогу по <адрес> и направился к вышеописанному мужчине. В 15 часов 48 минут покупатель встретился с С. около автобусной остановки «ГБ №», протянул ему левую руку, С. в свою очередь протянул покупателю правую руку, что-то принял от него и ушел в сторону территории медицинского учреждения «ГБ №», а покупатель отошел на угол остановки со стороны <адрес> и стал ожидать. В 16 часов 01 минуту, С. вышел со стороны территории медицинского учреждения «ГБ №» и направился к покупателю. В 16 часов 01 минуту С. с покупателем зашли за остановку. В 16 часов 02 минуты покупатель и С. вышли обратно. Покупатель направился в сторону служебного автомобиля, а С. направился по <адрес>, в сторону увеличения нумерации домов. В 16 часов 03 минуты покупатель сел в служебный автомобиль. За время движения покупатель ничего не поднимал, ни с кем более не встречался. Также за время мероприятия за наблюдаемую остановку никто кроме покупателя и вышеуказанного С. не заходил и не выходил (л.д. 15-16, 17).

После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии общественных представителей Б. и С. Покупатель «Саша» добровольно выдал четыре бумажных свертка из тетрадного листка в «клетку» прямоугольной формы с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также выдал видеозаписывающее устройство и сотовый телефон (л.д. 18-19).

Указанные материалы переданы руководителю следственного органа МО МВД РФ «Черемховский» (л.д. 36-38). Материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (л.д. 61-66) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д. 68-69).

Проведенной химической экспертизой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество (объекты № №), содержит в своем составе наркотические средства. Представленное вещество (объекты № №) содержит наркотические средства - <данные изъяты>), <данные изъяты>. Общая масса вещества наркотического средства составила 0,078 грамма. Представленное на исследование вещество (объекты № №) получают путем <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества (объекты № №) содержащего наркотические средства, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,098 грамм (л.д. 44-45).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания покупатель наркотического средства под псевдонимом «Саша», опознал мужчину с табличкой под №, и пояснил, что у данного мужчины он ДД.ММ.ГГГГ, находясь за остановкой общественного транспорта «Поликлиника №» по <адрес> в <адрес>, приобрёл четыре «чека» за 800 рублей. Данного мужчину опознает по чертам лица. Данного мужчину знает по имени «С.» (л.д. 100-103).

Согласно протоколу предъявления обвиняемому для ознакомления материалов уголовного дела ФИО1, ознакомившись с диском видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, показал что, на видео он узнает себя, как он на остановке общественного транспорта «Поликлиника №» по <адрес> в <адрес> встретился с гражданином, от которого получил денежные средства, с которыми отправился на встречу с Александром к столовой, где получил от него наркотик - героин. Далее с наркотиком проследовал обратно к остановке к ожидающему его покупателю, которому передал наркотик (л.д. 104-105).

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого ФИО1 в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и «покупателя» «Саша» каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённого выше оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора.

Оценивая количество наркотических средств, сбытых ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение как в справке, так и в заключении эксперта, при этом для каждого исследования определенная часть наркотических средств была израсходована.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1, и его защитника, в процессе проведения допросов, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало, а потому суд признает приведенные выше протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Показания ФИО1 содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимого, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 134) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 достоверно зная, что героин является наркотическим средством, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл наркотическое средство – героин. Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский» были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников ОНК МО МВД РФ «Черемховский», он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание осуждаемым своей вины в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, активное способствование расследованию преступления путем дачи достоверных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, сведения о хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 140).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимого наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку осуждаемый активно способствовал расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Сторона защиты в судебном заседании просила о применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 82 ч.1 УК РФ, поскольку тот является единственным родителем.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу.

Согласно заочному решению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОГБУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Гармония» <адрес>, К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осуждаемый ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишен и таким образом, является единственным родителем указанных детей.

Суд принимает во внимание наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего сына Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что осуждаемый в полной мере выполняет обязанности родителя, не лишен в отношении своих детей родительских прав и в них не ограничивался, занимается воспитанием детей, жалоб в адрес ФИО1 по поводу воспитания детей не поступало, а также учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и работы, учитывая, что длительная изоляция ФИО1 от общества, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни его детей, суд, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей осуждаемого и необходимости их воспитания в семье родным отцом, учитывая возраст детей, приходит к выводу о применении к ФИО1 ст. 82 ч.1 УК РФ - отсрочки от отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет, с целью дать возможность осуждаемому встать на путь исправления, исправиться и воспитывать самостоятельно своих детей, которые в силу возраста, нуждаются в повседневной заботе со стороны отца – ФИО1.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ осужденным ФИО1 полностью отбыто - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 70 ч.1 УК РФ.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, должен отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания осужденному ФИО1 отсрочить до достижения ребенком – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,058 грамм в четырех бумажный свертках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Черемховский», - уничтожить. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев