Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-558/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000958-56

Дело № 2-558/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 186 700 руб. 00 коп., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 1118 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген с государственным регистрационным знаком .... Страховое возмещение в размере 186 700 руб. 00 коп. платежным поручением страховая компания выплатила АО «Автодормост»». Указанную сумму истец компенсировал АО «Согаз» на основании соглашения. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО1, как к лицу причинившему вред, регрессные требования, поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены, понятны.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

28.02.2023 в 06 часов 40 минут на перекрестке автодороги «..., ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком ... нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим АО «Автодормост».

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росиии «Устьянский» от 23.02.2022, вступившим в законную силу 11.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 9.10 ПДД РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 18.03.2022 по указанным выше обстоятельствам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком ... застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», что следует из страхового полиса № ..., сроком страхования с 06.05.2021 по 05.05.2022, который выдан с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 28.02.2022 представитель потерпевшего АО «Автодормост» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2022.На основании указанного заявления и акта о страховом случае от 18.03.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату АО «Автодормост» страхового возмещения в сумме 186 700 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника ДТП, в лимите ОСАГО 12.05.2022 возместило страховщику потерпевшего 186 700 руб. 00 коп. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 186 700 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, В соответствии с абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 601 руб. 00 коп. Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (4 620 руб. 70 коп.) На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 980 руб. 30 коп.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) 186 700 руб. 00 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а также 1 980 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из бюджета 4 620 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ... от 18.11.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина