Решение № 12-140/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии № 1 администрации о. Муром ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13657 от 23 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии № 1 от 23 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указав, что 9 октября 2017 года правонарушения он не совершал, доказательства совершения отсутствуют, из представленных фотографий невозможно понять местонахождение участка, расположение автомобиля, привязка к каким-либо ориентирам отсутствует. Подлинность данных фотографий он ставит под сомнение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии № 1 администрации о. Муром ФИО2 полагает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Абзац 1 пункта 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» № 11-ОЗ от 14.02.2003 года предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов округа Муром № 378 от 29 августа 2017 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 главы 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» на территории муниципального образования запрещается заезд и парковка транспортных средств, размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках, в том числе в зимний период.

Из представленных материалов следует, что 20 ноября 2017 года ведущим специалистом отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации о. Муром был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении № 390 от 20 ноября 2017 года следует, что 9 октября 2017 года в 16 час. 28 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Х», государственный регистрационный знак (номер), осуществил заезд и парковку четырьмя колесами на газоне у дома № 6 по ул. Вокзальная г. Мурома, то есть территории, не предназначенной для движения транспорта, тем самым нарушив подп. 3.13.3 п. 3.13. гл. 3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 года № 378.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований подп. 3.13.3 п. 3.13. гл.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 года № 378.

Согласно постановлению административной комиссии невыполнение требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов выразилось в том, что ФИО1 осуществил заезд и парковку четырьмя колесами на газоне у дома № 6 по ул. Вокзальная г. Мурома, то есть на территории, не предназначенной для движения транспорта.

Вместе с тем, вывод административной комиссии о том, что данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нельзя признать обоснованным.

В материалах дела имеются фотографии, приложенные к заявлению А.В., которые не имеют привязки к местности, то есть сведений об адресе данного дома материалы дела не содержат, что вызывает неясность в месте совершения вмененного ФИО1 правонарушения. Кроме того, объективных сведений, которые бы подтверждались предусмотренными главой 26 КоАП РФ доказательствами, кем сделаны фотографии, когда, по какому адресу, каким техническим средством, является ли это место газоном, в деле нет. Наличие нарушения заявитель ФИО1 отрицает. Фотографии принадлежащего ФИО1 автомобиля не может являться безусловным доказательством его вины.

Доказательств нарушения со стороны ФИО1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» 06 октября 2017 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в его действиях вины в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, факт нарушения Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов ФИО1, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, то оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром № 13657 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова