Решение № 2-478/2018 2-478/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-478/2018

Гр.дело №2-478/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 24 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что по рукописной расписке (договору займа) от 18.03.2014г. ФИО1 <данные изъяты>. было передано ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> рублей на срок 4 месяца под проценты в размере 10 % в месяц. Срок возврата суммы займа был определен в расписке и указан срок пользования займом четыре месяца от даты его выдачи, т.е. с 18.03.2014г., а дата его возврата определена 18.07.2014 г. Данный срок истек, но сумма займа так и не возвращена, как и проценты. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной распиской (договором займа), таким образом, договор займа считается заключенным. Таким образом, истец имеет право на предъявление претензий по процентам по договору (расписке). Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> рублей долга (займа) х 13 месяцев с 18.05.2017 г. по 18.06.2018 г., пока, как предполагает истец, данный иск будет рассматриваться в суде х 10 % в месяц за пользование займом, итого = <данные изъяты> рублей. То есть, <данные изъяты> х 13 месяцев х 10% = <данные изъяты> руб. По условиям расписки (договора займа), если не выплачиваются проценты, то на них также начисляются проценты в размере 10 % в месяц. Итого за месяц проценты за пользование займом составили <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> х 10%= <данные изъяты> На эту <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, начисляются проценты в размере 10% ввиду просрочки выплаты процентов по займу и составляют <данные изъяты> рублей. Итого, по <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Если просрочка составила 13 месяцев, т.е. с 18.05.2017г. по 18.06.2018г., то сумма процентов за невыплаченные в срок проценты по займу, составила <данные изъяты> рублей, где 13 х 100 = <данные изъяты> рублей. В силу условий договора займа (расписки), в случае не возврата суммы основного долга (займа) и процентов за его пользование в срок, ответчики обязуются выплатить штраф размере 4% в день от суммы долга со дня получения денег за весь период просрочки. Итого, основной долг составляет <данные изъяты> рублей и получен ответчиками 18.03.2014 г. То есть, <данные изъяты> рублей умножить на 4% = <данные изъяты> рублей в день. Просрочка составила с 18.05.2017г. по 18.06.2018г. 13 месяцев, т.е. 390 дней. Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> рублей, где 390 х 400 = <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает данную сумму до разумной и просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей. Аналогично расчет штрафа и по невыплаченным процентам по займу. Итого за месяц проценты за пользование займом составили <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> х 10% =<данные изъяты>. То есть, <данные изъяты> рублей умножить на 4% = <данные изъяты> рублей в день. Просрочка составила с 18.05.2017г. по 18.06.2018г. 13 месяцев, т.е. 390 дней. Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> рублей, где 390 х 40 = <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает данную сумму до разумной и просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу:

- проценты по договору займа по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за невыплату процентов в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за неуплату суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за неуплату суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей;

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты> и его представитель ФИО1 <данные изъяты> не явились, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, ФИО2 <данные изъяты> зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика принять судебную повестку, и считает, что она была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.05.2017 г. с него и ФИО2 <данные изъяты> был взыскан в солидарном порядке основной долг, проценты и штрафные санкции. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время долг погашен. 16.04.2018г. исполнительное производство прекращено. Считает, что больше ничего не должен.

Суд, выслушав ответчика ФИО3 <данные изъяты> и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

ленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треСудом установлено, что 18 марта 2014 года между ФИО1 <данные изъяты> с одной стороны и ФИО2 <данные изъяты> Мамонтовым <данные изъяты> с другой, был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> дал в долг ответчикам <данные изъяты> рублей на срок 4 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором и распиской.

Ответчики были обязаны возвратить долг 18 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10% в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.05.2017 г. с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. взыскано в солидарном порядке сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невыплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

05.06.2017 года были выданы исполнительные листы в отношении ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>.

16.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство. 16.04.2018 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Поскольку основной долг был возвращен истцу 16.04.2017 года, размер суммы по процентам подлежащей выплате составляет: <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> х 10% х 10 мес.) за период с 18.05.2017 года по 16.04.2018 года.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неоплаченные проценты не подлежат взысканию, поскольку данного понятия в гражданском законодательстве не существует и, по сути, данные требования относятся к взысканию штрафных санкций.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков начисленных процентов за неоплаченные проценты (штрафных санкций) по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит закону (ст.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст.10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа от 18.03.2014 года, в связи с чем, с них в пользу истца подлежат проценты и штрафные санкции за неисполнение принятого обязательства по указанному договору.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами за просрочку возврата долга предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 4% в день. Просрочка, по мнению, истца, составила 13 месяцев, неустойка в виде штрафа истцом уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случая ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263- О).

Суду не представлено доказательств того, что в связи с невыплатой денежных средств ответчиками, для истца наступили тяжкие последствия, а размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценив представленные доказательства, доводы, установив факт нарушения ответчиками срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 <данные изъяты>. права на взыскание с ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает правомерным уменьшить ее согласно ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Также, договором займа предусмотрены штрафные санкции в размере 4% за невыплату процентов на сумму займа, которые заявлены истцом в размере <данные изъяты> рублей. Вышеназванная сумма на основании ст.333 ГК РФ также подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ФИО1 <данные изъяты>. освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид 1-й группы, следовательно, ответчики обязаны уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке сумму проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за невыплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невыплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение вступило в законную силу ______________________ 2018 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-478/2018 Кирсановского районного

суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова