Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Дело №2-1769/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740,00 руб., а также в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris регистрационный № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный № № принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 127 000,00 руб.

На момент аварии машина Honda Stream была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0395551793.

Поскольку при оформлении ДТП ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 13.11.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris регистрационный № №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО3), и автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный № №, под управлением ФИО4 (собственник - Давыденко В.Ф).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, нарушивший ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, п. 1.3 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Honda Stream, г/н № на сумму 127 000,00 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 0395551793), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 127 000,00 руб.

Согласно п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 127 000,00 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения и государственной пошлины законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит разрешению исковое требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в связи с тем, что по указанному требованию истцом не представлен расчет, не оплачена государственная пошлина, и момент вступления данного решения в законную силу не может быть определен при вынесении настоящего решения. Истец не лишен права с данным требованием обратиться в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 740 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 127 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 740 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1769/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная