Решение № 2-3892/2024 2-3892/2024~М-3201/2024 М-3201/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3892/2024

Дело № 2-3892/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ГСК «...» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что истец является членом ГСК «...», ему на праве собственности принадлежат гаражи под номерами ... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя указанного кооператива (ответчика по делу) была прекращена подача электроэнергии в принадлежащие истцу гаражные боксы. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ГСК «...» в лице его председателя признаны незаконными, обязал восстановить подачу электроэнергии в 7 дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил, возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого подача электроэнергии была возобновлена. Просьба о заключении договора электроснабжения и о составлении актов снятия показаний расчетных приборов учета ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № обнаружено отключение электроснабжения, путем обрезки проводов в распределительном устройстве. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отключение электроснабжения в гаражных боксах .... ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ вынесло представление по обращению истца о восстановлении подачи электрической энергии в указанные гаражи, в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Истцом в отношении гаражей №№,... были заключены договоры аренды. В связи с отключение электроэнергии, арендаторами указанных боксов поступили в адрес истца претензии об устранении данных нарушений по электроэнергии, а также доведена информация о завале снегом и блокировке ворот. Действиями ответчика была причинена истцу упущенная выгода в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика был привлечен ГСК «...».

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, пояснив, что арендные платежи он не брал, так как не обеспечил арендаторам комфортные условия, до настоящего времени свет в гаражах отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, из которрых усматривается, что свет был отключен в гаражах истца в связи с имеющейся задолженностью по членским взносам.

Представитель ответчика ГСК «Бережок» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником гаражей №№,...,..., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12, 13-15).

Согласно Уставу ГСК «...» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребности членов в гаражах-стоянках автотранспортных средств. (л.д. 73-79).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что председателем ГСК «...» является ФИО3

Из предоставленной ответчиком выписки из решения членов правления ГСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что владельцы гаражей, в том числе №,...,... ФИО2 на основании нарушения пунктов Устава кооператива п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6,5.1, 6.5.5, 8.2.1, 8.2.3 из кооператива исключены. Исключенным членам кооператива использование электроэнергии запрещено, вместо членских взносов будут по договору аренды оплачивать .... в месяц (л.д. 129).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ГСК «...» в лице председателя правления по прекращению подачи электрической энергии в гаражные боксы №,...,... признаны незаконными, обязав ГСК «...» в 7-ми дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии в гаражные боксы №,...,..., принадлежащий ФИО2 (л.д. 16-17).

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил, возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого подача электроэнергии была возобновлена. Просьба о заключении договора электроснабжения и о составлении актов снятия показаний расчетных приборов учета, ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № обнаружено отключение электроснабжения, путем обрезки проводов в распределительном устройстве. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отключение электроснабжения в гаражных боксах № и №.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №....-.../... должностное лицо ГСК «...» ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д. 96-108).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отключение гаражей №,...,... на территории земельного участка ГCK «...», выполненное путем отрезания провода питания, что подтверждается актом об отключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2023 №338 г. «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Таким образом, закон установил правовые последствия, которые могут быть применены к должнику, а именно, взыскание задолженности по членским взносам и пеней в судебном порядке.

Из этого следует, что отключение электрической энергии возможно только при условии наличия задолженности за потребленную электрическую энергию. Наличие задолженности по членским взносам не является основанием для ограничения подачи электрической энергии. Довод ФИО3 относительно отключения гаражей, принадлежащих ФИО2 от электрических сетей на основании п. 6.4.3 Устава ГСК «...» является необоснованным, так как он противоречит ФЗ от 24.07.2023 №338 г. «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральные законы имеют высшую юридическую силу, из это следует, что Устав ГСК «...» не может противоречить им.

Следовательно, действия по отключению гаражей, принадлежащих ФИО2 в отсутствие основания, предусмотренного Правилами № не соответствует требованиям п. 8(1) Правилам №.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В данном случае, председатель ГСК «...» ФИО3 незаконно произвел отключение электричества в гаражах №,...,..., которые принадлежат ФИО2

Таким образом, в действиях председателя ГСК «...» ФИО3 имеются признаки нарушения пункта 6 Правил №, выразившихся в неправомерном отключении электрической энергии в гаражах №,...,... принадлежащих ФИО2 На основании вышеизложенного следует, что в действиях председателя ГСК «...» ФИО3 имеются признаки нарушения п. 6 Правил №, выразившихся в неправомерном препятствовании перетоку электрической энергии к энергопринимающим объектам ФИО2

Вышеуказанное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно статье 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее их возмещения, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор аренды гаража № в ГСК «...», по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) с целью хранения личных вещей и автомобиля. Арендная плата устанавливается в размере ... руб. в месяц, срок аренды гаража составляет 12 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (л.д. 40-41,42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды гаража № в ГСК «...», по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (гараж) с целью хранения личных вещей и автомобиля. Арендная плата устанавливается в размере ... руб. в месяц, срок аренды гаража составляет один год с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес ФИО2 с претензией о восстановлении подачи электроэнергии, а также о том, что ворота гаража завалены снегом и заблокированы, что не дает возможность его дальнейшего использования (л.д. 47). В случае не устранения указанных обстоятельств договор считать расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес ФИО2 поступила претензия о восстановлении подачи электроэнергии в гараж, а также о том, что ворота гаража завалены снегом. В случае не устранения указанных обстоятельств договор считать расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расторжении вышеуказанного договора аренды гаража № (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расторжении вышеуказанного договора аренды гаража № (л.д.142).

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием в гаражах света, ФИО7 и ФИО6 расторгли с ним договор аренды. Поскольку до настоящего времени электричество в указанных гаражных боксах отсутствует, он в аренду данные гаражи сдать не смог.

ФИО2 по настоящему спору заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы от сдачи гаражей в аренду по договору аренды гаража № – ... руб. (за 12 месяцев), от сдачи гаража № – ... руб. (12 месяцев).

Исходя из изложенного, судом установлено неправомерное отключение ГСК «...» электроэнергии от гаражей, принадлежащих ФИО2 Возможность получения ФИО2 дохода от сдачи в аренды гаражей ответчиком не опровергнута, разумность определенного условиями договора размера арендной платы не оспорена.

Незаконность действий ФИО5 по отключению света в гаражных боксах истца установлена вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы.

С учетом изложенного суд исковые требования ФИО2 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению частично, взысканию с ГСК «...» подлежит упущенная выгода за период с января по октябрь ... года и 29 дней ноября (по день вынесения решения суда) в размере ... руб. 71коп. (... руб. 57 коп.+ ... руб. 14 коп.). С требованиями о взыскании упущенной выгоды в виде арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ... истец вправе обратиться в последующем.

Поскольку ФИО5 при отключении света в гаражных боксах истца действовал как председатель данного гаражного кооператива, к административной ответственности был привлечен за незаконное отключение света также как председатель гаражного кооператива, соответственно иск подлежит удовлетворению к ГСК «...», требования к ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «...» (...) в пользу ФИО2 (...) упущенную выгоду в размере убытки в размере ... руб. 71коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова