Решение № 2-3892/2024 2-3892/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3892/2024

Дело № 2-3892/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-002078-94

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, затрат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, затрат и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 была заключена устная сделка на обустройство рулонного газона и системы автоматического полива к нему по адресу ..., стоимостью 220 412 рублей, на основании сметы от 02 августа 2023 г. Истцом 23 августа 2023г. была внесена оплата в размере 68 000 рублей и получена соответствующая расписка, дополнительно оплачена сумма в размере 12 500 рублей. Работы должны быть выполнены в течение 3 дней. Истец самостоятельно закупил и доставил все материалы, необходимые для выполнения работ. В процессе работы истцом были замечены многочисленные нарушения договора по качеству и срокам выполнения работ. В результате ответчиком был причинен значительный ущерб земельному участку, насаждениям и оборудованию. Истцом понесены значительные затраты для восстановления газона, система восстановления поврежденных электрических кабелей освещения газона, разбитого светильника, разбитого листа поликарбоната на заборе, перекладки брусчатки в местах, где ответчик вскрывал ее и некачественно восстановил, уборки территории и вывоза мусора и прочих транспортных работ. Затраты истца составили 799 390 руб. 99коп. Истцом были понесены моральные и физические страдания в результате неисполнения договорных обязательств ответчиком. 12 сентября 2023г. истец направил претензию по адресу ответчика с требовании об исправлении недостатков и возмещении ущерба. 13 сентября 2023 г. истец отправил ответчику телеграмму с просьбой прибыть 15 сентября 2023 г. по адресу выполнения работ для проведения экспертизы газона и системы автополива к нему. Согласно заключению эксперта, выполненные работах имеются существенные недостатки, связанные с нарушением ответчиком свода правил СП 82.13330.2016. при проведении работ, нарушений технологий устройства газона, не выполнением работ по монтажу и пуско-наладке системы автоматического полива, что привело к пожелтению и вымиранию травы газона. Для выполнения работ, истцом заключен договор подряда с третьим лицом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму предоплаты в размере 80 500 рублей, сумму затрат истца на восстановление земельного участка, системы автополива, электрики, брусчатки, забора в размере 799 390 рублей 99 копеек, затраты на экспертизу в сумме 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за выкорчеванные кустарники в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 457 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму предоплаты в размере 80 500 рублей, сумму затрат истца на восстановление земельного участка, системы автополива, электрики, брусчатки, забора в размере 432 473 рубля, затраты на экспертизу в сумме 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что 23 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался обустроить рулонный газон и системы автоматического полива к нему, по адресу: <...> Срок выполнения работ 3 рабочих дня.

Заказчик ФИО1 во исполнение принятых на себя по договору обязательств 23 августа 2023 г. выплатил ответчику денежные средства в размере 68 000 рублей, о чем исполнитель ФИО2 написал расписку. Также истцом перечислены ответчику денежные средства во исполнения условий договора 12 500 рублей.

12 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и компенсации затрат. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В обоснование требований о расторжении договора истцом указано на несвоевременное исполнение его условий и некачественное выполнение работ.

Согласно заключению эксперта ООО «РусОценка» от 25 сентября 2023 г. выполненных работах имеются существенные недостатки, связанные с нарушением ответчиком свода правил СП 82.13330.2016. при проведении работ, нарушений технологий устройства газона, не выполнением работ по монтажу и пуско-наладке системы автоматического полива, что привело к пожелтению и вымиранию травы газона.

Исходя из недоказанности ответчиком использования по назначению переданной истцом денежной суммы в размере 80 500 рублей, суд приходит к выводе, что на стороне ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 80 500 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании денежных средств в размере 80 500 рублей и возмещение расходов на устранение недостатков в размере 432 473 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд также принимает во внимание, что ответчиком не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 544 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 427,30 рублей, представлены квитанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, затрат и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму предоплаты в размере 80 500 рублей, сумму затрат истца на восстановление земельного участка, системы автополива, электрики, брусчатки, забора в размере 432 473 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись