Решение № 12-94/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-94/2017

М № 12-94/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «18» июля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области

Башмакова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурского управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 26.06.2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика»,

находящееся по адресу: <адрес>

<адрес>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 26.06.2017 года ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а именно за то, что ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» находящееся по адресу: <адрес> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среда и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № ЗВТ-782-в/5, а именно – не обеспечило недопущение аварийных ситуаций, вязанных с эксплуатацией объекта размещения отходов (хвостохранилище) и осуществление мероприятий по их ликвидации.

Конкурсным управляющим ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» Я.В.А. принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предписанием №ВТ-782-в/5 от ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> ООО «МОФ» было предписано в срок до 03.04.2017г. «Обеспечить недопущение аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилище. Осуществлять мероприятия по их ликвидации».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2017г. ООО «МОФ» обеспечило недопущение аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилища. Никаких аварийных ситуаций на эксплуатируемом ООО «МОФ» хвостохранилище за указанный период не произошло.

Однако, как следует из составленного У. Р. по <адрес> Протокола об административном правонарушении Т-185-в/4 от 12.05.2017г., в 16ч.20мин. 04.04.2017г. ООО «МОФ» не выполнило указанное предписание и не обеспечило недопущение аварийных ситуаций - не представило в У. Р. по <адрес> план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и охране окружающей среды.

При этом ни законодательством РФ, ни указанным выше Предписанием №ВТ-782- в/5 от ДД.ММ.ГГГГ не определено, что критерием недопущения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилища, является не отсутствие таких аварийных ситуаций, а наличие плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и охране окружающей среды.

В приведенной выше ситуации отсутствует событие административного правонарушения, доказательством наличия которого может быть только аварийная ситуация, связанная с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилища.

Также отмечает, что вменяемое недопущение аварийных ситуаций, по мнению У. Р. по <адрес>, произошло 04.04.2017г. в 16 ч.20мин. при том, что срок действия возложенных Предписанием №ВТ-782-в/5 от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «МОФ» обязанностей по недопущению аварийных ситуаций истек 03.04.2017г.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения, доказательством наличия которого может быть только аварийная ситуация, связанная с эксплуатацией объекта размещения отходов-хвостохранилища.

Конкурсный управляющий ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» Я.В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «МОФ».

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения жалобы ООО «Мундыбашской обогатительной фабрики» в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы конкурсного управляющего, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> выдано предписание № ЗВТ-782-в/, согласно которому ООО «МОФ» должно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить недопущение аварийных ситуации, связанных с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилище. Осуществлять мероприятия по их ликвидации (л.д. №).

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законное предписание должностного лица осуществляющего функции надзора (контроля) подлежит обязательному исполнению.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении предписания, направленного ООО «МОФ», следует, что предписание ООО «МОФ» исполнено: разработаны, согласованы с Ростехнадзором и выполняются Мероприятия на 2017 год по обеспечению промышленной безопасности и охране окружающей среды (л.д. №).

В соответствие с Актом проверки № Т-185-в/3 от ДД.ММ.ГГГГ У. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Р.) по <адрес> исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения предписания в полном объеме, что послужило основанием для составления 27.04.2017г. в отношении ООО «МОФ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «МОФ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ООО «МОФ» о том, что критерием недопущения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объекта размещения отходов - хвостохранилища, является отсутствие таких аварийных ситуаций, а не наличие плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и охране окружающей среды суд считает не обоснованными и не влияющими на квалификацию правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание № Т-185-в/3 от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Мундыбашская обогатительная фабрика» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 26.06.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.С. Башмакова