Приговор № 1-111/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на 2 года условно с испытательным сроком 5 лет; 04.10.2016 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; 06.10.2016 Киевским районным судом г. Симферополя по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 31.10.2016 года приговором Центрального райсуда г.Симферополя, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 22.12.2016 года- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 23.01.2018 освобожден из ИК №1 с. Каменка УФСИН России по КБР на основании постановления Чегемского районного суда в порядке статьи 80 УК РФ с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 4 этаже <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым позвонил в звонок <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и представившись сотрудником газовой службы, с разрешения последней, беспрепятственно прошел в жилое помещение вышеуказанной квартиры. ФИО1 продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 не наблюдала за его действиями, находясь в зале указанной квартиры, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 37 000 рублей, которые находились в паспорте гражданина Украины на имя последней, находящегося в полке мебельного шкафа. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. Гражданский иск признал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, представила заявление, в котором поддержала гражданский иск на сумму 32000 рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.165), ранее судим (л.д. 162-163,164), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.166,167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишение свободы на 2 года условно с испытательным сроком 5 лет; по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального райсуда <адрес>, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № с. Каменка УФСИН России по КБР на основании постановления Чегемского районного суда в порядке статьи 80 УК РФ с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней (справка об освобождении л.д. 164).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК № с. Каменка УФСИН России по КБР на основании постановления Чегемского районного суда в порядке статьи 80 УК РФ с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу: - отвертка, состоящая из рукоятки и рабочей части переданная на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 155,156), - уничтожить.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, поддержанный гражданским истцом на сумму 32000 рублей, обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Учитывая, что согласно расписки потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ей в возмещение ущерба, причиненного ФИО1 передано 5000 рублей, то иск подлежит удовлетворению на сумму 27000 рублей, оставшуюся не возмещенной.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время пребывания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: отвертка, состоящая из рукоятки и рабочей части переданная на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 27 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова