Постановление № 1-820/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-820/2017

Уголовное дело № 1-820/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тубденова Ю. Д.-Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что около 01:00 часов ***, находясь возле ООТ «<адрес>», расположенной на <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, подойдя к ранее незнакомому спящему <данные изъяты>., действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, находящихся на <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, Рихтер с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что с 06:54 час. по 06:56 час. ***, находясь во дворе <адрес>, реализуя возникший около 06:50 час. того же дня, после того, как он обнаружил, что к сим-карте оператора сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, находившейся в ранее похищенном им сотовом телефоне, подключена услуга «ВТБ 24 - онлайн», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящими на лицевом счете банковской карты, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя услугу «ВТБ 24 - онлайн» за два раза, по <данные изъяты> руб. за один раз, перевел с банковской карты ПАО «ВТБ 24» ... принадлежащей <данные изъяты>. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет «КИВИ БАНК» ... принадлежащий ранее незнакомой <данные изъяты> самым похитив указанные денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Тубденовым Ю. Д.-Н. в полном объеме.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (факт от 01:00 час. ***); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (факт от 06:54 – 06:56 час. ***).

Исследовав данные о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебное заседание от потерпевшего <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как материальный вред ему заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий материального и иного плана к нему не имеет. Защитник-адвокат Тубденов Ю. Д.-Н., поддержал заявление о прекращении уголовного дела потерпевшего <данные изъяты>. и пояснил, что ФИО2 раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил, извинился, и примерился с ним.

Подсудимый ФИО2 не возражал против заявления потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в свою очередь сам просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель Непомнящих О. С., не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства и ходатайства подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон с учётом совершения преступлений средней тяжести впервые, признания вины и заглаживания вреда.

Суд, разрешая в совещательной комнате заявление потерпевшего <данные изъяты>. с учетом позиции ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО2, ранее не судим. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО2, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причинённый ему вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Адвокат Тубденов Ю. Д.-Н. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО2 в течение одного рабочего дня – 22.11.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Тубденову Ю. Д.-Н. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращённый потерпевшему <данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу должен быть оставлен за законным владельцем; выписка по счету (2 л.), выписка по контракту (1 л.), хранящиеся при уголовном деле – по вступлению постановления в законную силу должны храниться при деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением в отношении ФИО2, уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 родившегося ***, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить за законным владельцем потерпевшим <данные изъяты>.; выписку по счету (2 л.), выписку по контракту (1 л.) – хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2, освободить. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО3 ФИО1