Постановление № 1-139/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018Дело № 1 -139/2018 года 08 октября 2018 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., при секретаре Овсянниковой А.О., с участием защитника – адвоката Беданова О.И., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, получившего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ФИО9. в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении на втором этаже магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес ><адрес >», принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО10. в указанный выше период времени, находясь в служебном помещении на втором этаже магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес ><адрес ><адрес ><адрес > проследовал к подоконнику в помещении, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил находящийся на указанном подоконнике принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8236.50 рублей в чехле неустановленной марки стоимостью 99 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 934.15 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности для ФИО6 не представляющей. После чего ФИО1 ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9269.65 рублей. Действия ФИО1 ФИО12 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый ФИО1 ФИО13. загладил причиненный ей вред, извинился за содеянное, ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 ФИО14 в свою очередь также ходатайствовал о прекращении уголовного дела производством и освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, потерпевшая приняла его извинения, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном он раскаялся. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО15. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину осознал, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 ФИО16 от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 ФИО17 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Избранную ФИО1 ФИО19. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: картонная коробка (упаковка) от мобильного телефона марки «<данные изъяты> 16 Гб Голд», гарантийный талон на мобильный телефон, товарный чек № от ДД.ММ.ГГ, чехол к мобильному телефону – возвращены ФИО6; DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Н.Б. Яцкевич Суд:Гурьевский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Яцкевич Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |