Решение № 2-4186/2025 2-4186/2025~М-2974/2025 М-2974/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4186/2025

Дело № 2-4186/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-004252-30

Мотивированное
решение изготовлено 29 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте ПАО МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети Интернет, все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на личный телефон заемщика.

При подаче заявки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером №, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, на срок 180 дней, процентная ставка составляет 285,452%.

Денежный перевод в размере 25 000 рублей был выполнен ДД.ММ.ГГГГ путем Системы быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты в полном объеме не погашены.

Задолженность по договору займа составляет 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 500 рублей - проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Судом установлено, что для получения займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в ПАО МКК «ЦФП» через сайт www.vivadengi.ru, с указанием идентификационных данных, в том числе номера телефона. Договор подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, который был направлен на номер мобильного телефона заемщика №, указанным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, на срок 180 дней, процентная ставка составляет 285,452%.

Денежный перевод в размере 25 000 рублей был выполнен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут 49 секунд путем Системы быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – основной долг, 32 500 рублей - проценты.

Заявленный к взысканию истцом размер задолженности является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа в части уплаты основного долга и процентов, предусмотренных Договором займа, платежей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в сумме 57 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина