Решение № 2А-899/2024 2А-899/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-899/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001559-06

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2024.

Дело № 2а-899/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному пристав-исполнителю Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ссылаясь на то, что 18.04.2024 в адрес ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлен на исполнение исполнительный документ, выданный судебным участком № 74 судебного района «г.Амурск и Амурский район» от 14.12.2021 по делу №2-4194/2021-74 о взыскании с ФИО3 задолженности. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции (ШПИ 80105495239327) установлено, что направленный исполнительный документ доставлен адресату, однако по состоянию на день подачи искового заявления решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято. Полагает, что административным ответчиком нарушены нормы права ст.ст. 2, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в части нарушения процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложить обязанность произвести действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, представить доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Административный истец и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании, ст.ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, заинтересованного лица.

В письменном отзыве административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, исковые требования не признала, указав, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ 2-4194/2021-74 от 21.01.2022 выданный судебным участком № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам в размере 31973,78 руб. в пользу ООО «ГАС Система». По техническим причинам зарегистрировать исполнительный документ не представилось возможным. По устранении проблем технического характера 26.06.2024 на основании ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в единый личный кабинет взыскателя через ЕПГУ, которое получено заявителем 26.06.2024. В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры направленные на своевременное исполнение решения суда. Таким образом, на момент рассмотрения дела права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела не нарушены, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением (часть 1 ст. 14 ФЗ № 229).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, 14.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «г. Амурск и Амурский район» вынесен судебный приказ № 2-4194/2021-74 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31402,74 руб.

Срок предъявление исполнительного документа к исполнению не истек..

Судебный приказ № 2-4194/2021-74 в отношении ФИО3 направлен ООО «ГАС Система» 18.04.2024 на исполнение в адрес ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (ШПИ 80105495239327).

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 26.06.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно данным ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2024 получена взыскателем 26.06.2024.

В ходе исполнения судебного акта приставом осуществлён ряд мер направленных на исполнение решения суда в том числе: направлены запросы в банковские организации, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ЗАГС, Фонд социального и пенсионного страхования, Управление Росреестра с целью установления имущества должника.

Установлено наличие у должника открытых счетов в банковских организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. вынесено постановление о временном ограничении на выезд; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнения старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер предусмотренных законом, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

При этом согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия с его стороны суд не усматривает, принимая во внимание, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава.

Таким образом, факт невыполнения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнительному производству, в том числе несвоевременное возбуждение, не может свидетельствовать о бездействии указанного должностного лица – старшего судебного пристава.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, изложенным в административном иске от административного истца не поступало.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействий незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимаются решение об обязании ответчика устранить нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявления административных исковых требований отсутствуют.

Несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности обжалуемого бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и не создало препятствия к их осуществлению, права ООО «ГАС Система» восстановлены при возбуждении исполнительного производства.

Доказательств нарушения прав, законных интересов взыскателя в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства (доказательства наличия имущества у должника в указанный период на которое могло быть обращено взыскание) административным истцом не представлено.

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, установив, что в полномочия старшего судебного пристава не отнесено принятие корреспонденции, в отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "ГАС Система" к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному пристав-исполнителю Отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Караваева