Решение № 2-518/2017 2-518/2017(2-5718/2016;)~М-5629/2016 2-5718/2016 М-5629/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2- 518/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание жилого дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее- ЖКС №2).

<дата> произошло затопление квартиры истицы с чердака дома вследствие срабатывания воздушного клапана, т.е. в связи с ненадлежащим исполнением ООО ЖКС №2 возложенных него обязанностей по содержанию жилого дома.

Данной протечкой истице причинен материальный ущерб, который ответчик отказывается возмещать добровольно.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры – ..... руб.;

- стоимость составления экспертного заключения -..... руб.;

-компенсацию морального вреда – ..... руб.;

-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – ..... руб.;

- штраф в порядке ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб. и нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя -..... руб.. Требования изложены с учетом уточнения иска от <дата> года.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала по размеру заявленных исковых требований, полагая их необоснованно завышенными, а моральный вред – не доказанным. Просила о снижении расходов на оплату услуг представителя, штрафа и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ФИО1 (добрачная фамилия- Стремхильден) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.22).

Как следует из материалов дела, дом по указанному адресу, передан на техническое обслуживание ООО ЖКС №2. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические подвалы, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 10 раздела № 2 указанных Правил устанавливает, что общее имущество многоквартирного должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан. Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств.

Согласно акта от <дата>, составленного работниками ООО ЖКС №2, произошла протечка в квартиру истицы «с чердачного помещения вследствие срабатывания воздушного клапана» Актом также установлены следы протечек в квартире истицы (л.д. 27).

Таким образом, факт причинения истице ущерба по вине ответчика, суд полагает установленным.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертного заключения № хххх,составленного АНО «..............», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет- ..... руб. (л.д. 142-277).

С учетом данных судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в сою пользу вышеуказанную стоимость восстановительных работ. Возражая по размеру причиненного ущерба, ответчик каких-либо доказательств своей позиции не представил. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение составлено надлежащим образом, комплексно, последовательно, логично и обоснованно, содержит смету расходов, фотоснимки повреждений квартиры, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом. суд принимает во внимание заключение эксперта и взыскивает в пользу ФИО1 с ответчика в возмещение ущерба ..... руб.

Кроме того, истица понесла убытки в виде затрат на составление Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры при подаче иска в суд. В соответствии с вышеуказанными нормами сумма данных затрат в размере ..... руб. также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика (л.д.24-26).

ФИО1 просит суд взыскать с ООО ЖКС №2 неустойку в размере ..... руб. за нарушение сроков удовлетворения ее требований –отказ возместить добровольно сумму причиненного ущерба, ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закон).

Вместе с тем, в указной части требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку:

положения ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- Закон), устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, среди которых отсутствуют требования о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ, предусмотренные ст. 14 Закона.

Размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения требований определяются от цены выполнения работы по договору о выполнении работ, в то время как истцом неустойка исчислена из суммы причиненного ущерба, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Положения п. 1 ст. 28 Закона регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (системы центрального отопления, инженерного оборудования), а не о возмещении расходов по устранению недостатков указанной услуги по содержанию общего имущества.

Таким образом, сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены, а п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В свою очередь, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно положений Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признает вину поставщика услуг – ООО ЖКС № 2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, однако сумма подлежит снижению соответствии с принципом разумности и справедливости до ..... руб.

В порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ООО «ЖКС №2» подлежит взысканию штраф в размер 50 процентов от суммы возмещения ущерба и компенсации морального вреда- ...... (..... + .....+...../.....=.....). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истица также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату слуг представителя подлежат снижению до ..... руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ..... руб..

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. Экспертиза проведена АНО «..............», заключение представлено в суд, однако ответчик не исполнил своей обязанности по ее оплате (л.д.143), таким образом, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ООО ЖКС №2 в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере ..... руб.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО ЖКС №2 в доход местного бюджета взыскивается госпошлина за подачу иска в суд, от которой истица была освобождена в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба- ..... руб., компенсацию морального вреда -..... руб., штраф – ..... руб. и судебные расходы - ..... руб..

Всего взыскать ..... руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб. (..... рубля).

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Автономной некоммерческой организации «..............» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: