Решение № 2А-1482/2026 2А-1482/2026(2А-6308/2025;)~М-4597/2025 2А-6308/2025 М-4597/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1482/2026

Дело № 2а-1482/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес>, Мэрии <адрес> о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать недействительным решение Мэрии <адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № случаях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 494 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе <адрес> на личном приеме с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства (деревянного ограждения земельного участка). В ответе на обращение было сообщено, что возможно использование земель для размещения элементов благоустройства при условии согласования схемы с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей на рассматриваемой территории, содержания в надлежащем санитарном состоянии (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Размещение элементов благоустройства в охранной зоне сооружения связи согласовано ПАО Ростелеком. ФИО1, ФИО2 обратились в мэрию <адрес> в лице начальника департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка, в котором просили предоставить в пользование (безвозмездное или за плату) земельный участок, прилегающий к земельному участку заявителей со стороны <адрес> и <адрес>, в целях размещения озеленения и элементов благоустройства. В ответ на заявление выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № случаях. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит требований к параметрам ограждающих конструкций. Разрешение выдано с учетом фактически установленного деревянного ограждения, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Границы предоставленного в пользование земельного участка совпадают с границами имеющегося на нем ограждения. После получения разрешения собственники земельного участка конфигурацию, параметры, местоположение установленного ограждения не меняли, новое ограждение не устанавливали. ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> направила в адрес административного истца уведомление о прекращении действия ранее выданного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нецелевой использование земель. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы собственников земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом письменных дополнений (л.д.103-104).

Представитель административного ответчика Мэрия <адрес>, Департамента строительства и архитектуры ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.111-113).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ПАО Ростелеком в судебное заседание представителя не направил, был извещен, представил письменные пояснения по делу (л.д.80-81).

Выслушав пояснения, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 494 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.23-24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации <адрес> на личном приеме с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства (деревянного ограждения земельного участка).

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), возможно использование земель для размещения элементов благоустройства при условии согласования схемы с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей на рассматриваемой территории, содержания в надлежащем санитарном состоянии.

Административным истцом размещение элементов благоустройства на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне сооружения связи согласовано ПАО Ростелеком (л.д.11, 16).

ФИО1, ФИО2 обратились в мэрию <адрес> в лице начальника департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка, в котором просили предоставить в пользование (безвозмездное или за плату) земельный участок, прилегающий к земельному участку заявителей со стороны <адрес> и <адрес>, в целях размещения озеленения и элементов благоустройства (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № случаях. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20, 21,22).

Заместителем начальника департамента – начальником управления нормативно-правовой и судебной работы мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника главного управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> проведен осмотр территории площадью 252 кв.м., в ходе которого установлено, что в границе разрешенных к использованию земель размещено деревянное сплошное ограждение. В письме изложена просьба отменить разрешение на использование земель № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), приложен Акт осмотра территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53 оборот), фотографии (л.д.54,55).

ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> направила в адрес административного истца уведомление о прекращении действия ранее выданного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп.3 п.20 Порядка и условий выдачи разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.27).

Как следует из уведомления, специалистами департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> осуществлен осмотр территории с местоположением <адрес>, в результате которого установлено, что в пределах используемых земель размещено деревянное сплошное ограждение. Указанные обстоятельства являются нарушением условий использования земель на основании выданного разрешения, заключающиеся в нецелевом использовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п.4 Постановления №, к таким объектам относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно пункта 2.3.5 Правил благоустройства, на территории <адрес> применяются различные виды ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие - от 0,3 до 1,0 м, средние - от 1,1 до 1,7 м, высокие - от 1,8 до 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

При проектировании средних и высоких видов ограждений в местах пересечения с подземными сооружениями необходимо предусматривать конструкции ограждений, позволяющие производить ремонтные или строительные работы.

В случае произрастания деревьев в зонах интенсивного пешеходного движения или в зонах производства строительных и реконструктивных работ при отсутствии иных видов защиты необходимо предусматривать защитные приствольные ограждения в зависимости от возраста, породы дерева и прочих характеристик.

Из доводов административного истца следует, что деревянное ограждение земельного участка, по адресу: <адрес>, было сооружено до приобретения права собственности административным истцом, в ДД.ММ.ГГГГ годах родителями ФИО1 Поскольку ограждение находится не на земельном участке истца, он предпринял меры к оформлению разрешения.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>, который суду пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, личной заинтересованности в исходе дела также судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд принимает свидетельские показания в качестве допустимого и относимого доказательства и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Согласно представленного в материалы дела административным истцом строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Независимой Экспертной Компанией «Бизнес Советник, на основании результатов проведения обследования конструкций ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером №, размещенного вдоль <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> эксперты пришли к выводу: исследуемое ограждение (забор) является декоративным элементом благоустройства (в соответствии с п.38 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), не является капитальной конструкцией (в соответствии с п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), так как у забора отсутствует заглубленный фундамент, конструкция сборно-разборная, допускает демонтаж и перенос без ущерба, ручным инструментом, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения (выполняет вспомогательную функцию по ограждению участка), не подлежит постановке на кадастровый учет как объект недвижимости. Поскольку конкретных критериев по декоративности ограждения (забора) в указанных правила, а также в иных нормативных документах для ограждений не установлено, а конструкция ограждения не нарушает требований к стилистическому и цветовому сочетанию с сооружением, то исследуемое ограждение соответствует требованиям Правил благоустройства <адрес> (Решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории <адрес>»). Формирование выводов осуществлялось экспертами с учетом требований нормативной строительно-технической документации, основываясь на независимом, всестороннем, полном и объективном исследовании полученной и выявленной информации (л.д.133-154).

Заключение составлено специалистом, имеющим специальное образование в области строительства, обладающим квалификацией судебного строительного эксперта, что подтверждается представленными копиями дипломов, удостоверением, аттестатом.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд полагает представленное истцом строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством по делу.

Выводы строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается установка ограждающих конструкций и устройств земель или земельных участков, за исключением декоративного ограждения на основании данного разрешения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300.

В соответствии с п.3 Порядка использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков (далее - разрешение), выдаваемого областным исполнительным органом <адрес> или органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Согласно п.20 Порядка, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в следующих случаях:

1) обращение заявителя, которому выдано разрешение, о досрочном прекращении его действия;

2) невнесение платы за второй и последующий годы в срок, установленный пунктом 19 настоящего Порядка;

3) нецелевое использование земель, земельного участка для размещения объекта, не указанного в разрешении.

Решение о прекращении действия разрешения принимается уполномоченным органом в срок, не превышающий 10 дней со дня регистрации обращения заявителя в случае, предусмотренном подпунктом 1 настоящего пункта, либо окончания срока, указанного в пункте 19 настоящего Порядка, в случае, предусмотренном подпунктом 2 настоящего пункта, либо даты акта проверки уполномоченного органа, в котором зафиксировано нецелевое использование земель, земельного участка, в случае, указанном в подпункте 3 настоящего пункта, и направляется заявителю способом, указанным в заявлении.

Поскольку заключением строительно-технической экспертизы и свидетельскими показаниями подтверждается, что спорное ограждение (забор) является декоративным элементом благоустройства, а п.4 разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ допускает установку декоративного ограждения, суд не находит в действиях административного истца признаков нецелевого использования земельного участка.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным и законным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, необходимая для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в установленных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № случаях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026

Судья С.А. Постоялко