Апелляционное постановление № 22-2903/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 4/1-167/2020

Судья Кулешова О.А.

Дело № 22-2903/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

26 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.06.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, осужденного 30.07.2012 года приговором Лесозаводского районного суда Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 06.12.2018г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Петрова А.И.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17.06.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением ввиду того, что судом не в полной мере учтено, что за время отбывания наказания он активно принимает участие в благоустройстве отряда и территории учреждения, за что неоднократно поощрялся, в свободное от исполнения основных обязанностей время принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, не имеет задолженности по исполнительному листу, примененную меру уголовного наказания считает справедливой, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не в полной мере оценены доводы ходатайства о его исправлении за время отбывания наказания, которое составляет 8 лет 11 месяцев 5 дней. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции принимал во внимание представленные суду, а также содержащиеся в личном деле, сведения об осужденном, согласно которым ФИО1, отбывания наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК с 27 марта 2012 года, принимает участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, за что имеет поощрения. Эпизодически принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученных в мае 2016г. и апреле 2017 года, и 2 взыскания, в том числе за изготовление и хранение запрещенных предметов, при этом одно из взысканий, наложенное 13.02.2020 года, не снято и не погашено в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным и нецелесообразным.

Не смотря на наличие у ФИО1 двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также отбытие им установленной законом части наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки его доводам, не позволило суду сделать однозначные выводы об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Выводы суда основаны на представленном материале и исследованном судом личном деле осужденного. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о том, что цели исправления не достигнуты и в настоящий момент осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК.