Приговор № 1-61/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дебесского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимой М.Н.В.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение №878 и ордер №02463,

потерпевшей ФИО 1, ее законного представителя ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.В. похитила чужое имущество, вверенное ей, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетней ФИО 1 на основании решения Управления Пенсионного фонда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца в связи со смертью отца ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения и ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем пенсии по случаю утери кормильца, а также федеральной социальной доплаты, которые ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на лицевой счет ФИО 1, а затем на лицевой счет М.Н.В. в сумме N рублей 70 копеек, которые на основании вышеуказанного решения, то есть специального поручения ГУ «Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты>» находились в правомерном владении М.Н.В. как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, и предназначались для содержания ее несовершеннолетней дочери ФИО 1. Таким образом, денежные средства, перечисляемые на банковский счет М.Н.В. в связи с выплатой несовершеннолетней ФИО 1 Пенсии, были вверены М.Н.В. в силу законодательства как законному представителю с целью использования на нужды ребенка.

Однако у М.Н.В., осознававшей, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1 с лета 2013 года фактически проживала и находилась на полном иждивении ее родственников – бабушки и дедушки, осознававшей, что полученные ею денежные средства в виде пенсии по случаю потери кормильца, ежемесячной федеральной социальной выплаты и единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию, предназначены для содержания несовершеннолетней ФИО 1 и принадлежат последней, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО 1, в крупном размере.

Реализуя свой умысел, М.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества часть полученных денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО 1 по назначению не использовала, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало августа 2015 года приходила в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где денежные средства снимала с вышеуказанных счетов, а впоследствии, с начала августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> переводила их на свою банковскую карту, таким образом присваивала себе, распоряжалась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила своими незаконными действиями несовершеннолетней ФИО 1 ущерб на сумму N рублей 95 копеек, который является крупным размером.

Таким образом, М.Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения на общую сумму N рублей 95 копеек, распорядившись ими в личных целях, причинив несовершеннолетней ФИО 1 материальный ущерб на сумму N рублей 95 копеек, который является крупным размером.

Подсудимая М.Н.В. свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме. Пояснила суду, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что М.Н.В. заявила указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно обвинение и она полностью согласна с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М.Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия М.Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой М.Н.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает М.Н.В. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая М.Н.В. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Н.В., в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении М.Н.В. малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимой М.Н.В. обстоятельств нет.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

М.Н.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Суд, изучив личность М.Н.В. и обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, полагает, что назначение наказания в виде штрафа поставит ее семью в тяжелое материальное положение и считает нецелесообразным назначение данного вида наказания. Также суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление (не связанное с какой – либо конкретной деятельностью), а также положения ч.7 ст.53.1 УК РФ, поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает осужденной наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности М.Н.В., содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, согласно которым М.Н.В., ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, характеризуется положительно, занимается ведением личного подсобного хозяйства, не замужем, на ее иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка, суд полагает, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания в виде лишения свободы полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное подсудимой наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска, однако он подлежит передаче для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, при этом это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Вещественных доказательств нет.

Меры по обеспечению гражданского иска или обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.Н.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок – один год.

Возложить на М.Н.В. следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в установленные указанным органом дни,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

Исполнение наказания, назначенного М.Н.В., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства осужденной.

Признать за гражданским истцом ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения, избранную М.Н.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Сундукова