Апелляционное определение № 33-1025/2026 33-11393/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-1025/2026 (33-11393/2025 (2-660/2025) судья первой инстанции ФИО4 УИД 91RS0019-01-2024-006524-71 судья-докладчик Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Буровой А.В.,

ФИО5,

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 Гарику о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО9 Гарика к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, войсковая часть 22179, ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в ноябре 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 Гарику о разделе имущества супругов - земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома № 156 общей площадью 161,9 кв.м., просила признать доли супругов равными, признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

Требования мотивированы тем, что данное имущество было приобретено сторонами в период зарегистрированного брака за общие совместные денежные средства, в связи с чем оно подлежит разделу в равных долях.

Во встречном исковом заявлении ФИО9 Гарик просил признать земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес> общей площадью 161,9 кв.м., личной собственностью супруга.

Встречные исковые требования обосновал тем, что он принимал участие в специальной военной операции, в период службы по контракту получил тяжелое ранение, за которое им получена благотворительная помощь от Фонда содействия организациям и предприятиям отечественно оборонно-промышленного комплекса в размере 3 000 000 рублей. Указывает, что он награжден орденом мужества и им получена денежная выплата за награду в размере 180 000 рублей. Также в июне 2023 года от дочери ФИО2 он получил в дар 10 000 долларов США. За счет данных денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей он приобрел указанный земельный участок и жилой дом.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО12 отказано; встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО1 удовлетворено.

Признано личной собственностью ФИО9 Гарика земельный участок площадью 600 кв.м. и жилой дом площадью 161,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не согласилась с постановленным решением суда, подала на него апелляционную жалобу через своего представителя. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования о разделе общего имущества супругов, отказать в удовлетворении встречных требований ФИО12 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью.

Полагает, что выплата в размере 3 000 000 рублей, перечисленная ФИО9 Гарику в качестве единовременной материальной помощи за получение ранения, не является денежными средствами, переданными в дар в правовом понимании смысла данного термина. Считает, что данная выплата относится к общему имуществу супругов, поскольку выплата не имеет специального целевого назначения и не направлена на реабилитацию после полученного ранения, не получена в результате заключения безвозмездной сделки.

Также апеллянт просит критически оценивать показания ФИО2 относительно передачи ею в дар ФИО9 Гарику 10 000 долларов США, поскольку источник получения ею данных денежных средств не установлен, при этом третье лицо поясняет, что денежные средства она заработала в Грузии, однако она проживает на территории Республики Крым.

Апеллянт указывает, что такая сделка по передаче денежных средств в дар должна совершаться в письменной форме, однако это требование соблюдено не было.

Кроме того, обращает внимание, что перевод данных денежных средств осуществлялись от имени Яны Ягутян на счет обоих супругов - 5 000 долларов США на имя ФИО1, 5 000 долларов США на имя ФИО12

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель - ФИО3, поддержавшие апелляционную жалобу в полном объёме; ответчик (истец по встречному иску) ФИО12, его представитель - ФИО8, третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, выразили согласие с принятым судом первой инстанции решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ФИО1, её представителя, ФИО12, его представителя, третьего лица ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 и Гарик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6).

Решением Мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 12 марта 2025 года брак между ФИО9 Гариком и ФИО1 расторгнут (л.д. 160).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2023 года ФИО9 Гарик приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, общая площадью 600 кв.м., и жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный на данном земельном участке (л.д. 78).

Стоимость недвижимого имущества составила 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, из которых за земельный участок - 450 000 рублей, за жилой дом - 3 550 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела подтверждается, что с 06 июня 2022 года ФИО9 Гарик принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины на основании контракта о пребывании в добровольческом формировании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

13 января 2023 года ФИО9 Гарик прекратил выполнение специальных задач специальной военной операции (л.д. 138).

Приказом командира войсковой части 22179 от 14.03.2023 г. № ФИО9 Гарику, получившему ранение 04 декабря 2022 г. при участии в специальной военной операции, назначена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей (л.д. 144).

В рамках Благотворительной программы 27 марта 2023 года ФИО9 Гарику была перечислена единовременная материальная помощь, обусловленная полученным ранением, в размере 3 000 000 рублей по ходатайству Министерства обороны Российской Федерации.

Выплата осуществлена Фондом содействия организациям и предприятиям отечественного оборонно-промышленного комплекса, которая является унитарной благотворительной некоммерческой организацией.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о разделе земельного участка и жилого дома между супругами, удовлетворяя встречные исковые требования о признании недвижимого имущества личной собственностью супруга, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество приобреталось ФИО12 на личные денежные средства, часть из которых составляет выплата за полученное ранение в размере 3 000 000 рублей, и полученные в дар от дочери денежные средства - 820 000 рублей, а потому не усмотрел оснований для признания земельного участка и жилого дома супружеским имуществом.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Выплата в размере 3 000 000 рублей произведена Фондом содействия организациям и предприятиям отечественного оборонно - промышленного комплекса (далее - Фонд).

Согласно п. 1.1 Устава Фонда, Фонд является не имеющей членства унитарной благотворительной некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и созданной для реализации целей, предусмотренных настоящим Уставом путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.

Основными целями деятельности Фонда является формирование имущества на основании добровольных взносов и иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества путем осуществления благотворительной деятельности, направленной на: социальную поддержку и защиту граждан; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; содействие организациям российского оборонно-промышленного комплексе, в том числе и по линии силовых ведомств, в укреплении материально-технической базы и социальной сфере.

Так, согласно Приказу командира войсковой части 22179 от 14.03.2023 г. № ФИО9 Гарику, гранатометчику 2 группы 2 роты 17 отряда «БАРС», получившему ранение 04 декабря 2022 г., при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, назначена единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», на основании справки военно-медицинской организации о получении ранения от 29 января 2023 г. №.

Согласно справки войсковой части 22179 от 12 сентября 2023 года ФИО12 получил ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военное операции (л.д. 80).

Из справки военно-врачебной комиссии от 13 марта 2024 г. следует, что ФИО12 получил тяжёлое увечье (л.д. 79).

В сущности, указанная компенсационная выплата в размере 3 000 000 рублей, перечисленная ФИО12 Фондом, имеет специальное целевое назначение, выплачена ему в связи с получением тяжёлого увечья в ходе проведения боевых задач в специальной военной операции, осуществлена в порядке благотворительности на основании ходатайства Министерства обороны Российской Федерации.

Данная выплата является индивидуально-определенной, носит целевой характер, из чего следует, что единовременное пособие не может считаться совместно нажитым имуществом супругов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.03.2023 N 25-КГ22-8-К4 такого характера единовременное пособие не может входить в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака, поскольку такое пособие носит целевой характер, направлено на возмещение вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости частично приобретены за счёт личных средств ФИО12, а именно за счет полученной им выплаты за ранение, что явно следует из представленных в материалы дела документов, подтверждающих источник денежных средств, использованных им впоследствии для приобретения недвижимости.

Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается выписками банка.

Каких – либо доводов об использовании ФИО12 указанных денежных средств на иные цели, а не на покупку жилого дома и земельного участка ФИО1 не приводит.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата в размере 3 000 000 рублей, перечисленная ФИО9 Гарику в качестве единовременной материальной помощи за получение ранения, не может считаться его личным имуществом, поскольку не отвечает критериям безвозмездности сделки, подлежит отклонению как противоречащая нормам материального права, приведённым выше.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о приобретении недвижимости в целом на средства, принадлежащие в полном объеме ФИО12

В доказательство своих исковых требований ФИО12 ссылается на получение суммы 10000 долларов США в дар от своей дочери.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Денежные средства входят в состав вещей и признаются движимым имуществом, поэтому могут передаваться в качестве дара (п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае дарения денежных средств письменная форма договора обязательна, только если в нем содержится обещание дарения в будущем (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства заключения договора дарения ФИО12 представил заявление ФИО14 от 19.10.2024 г., нотариально заверенным нотариусом Мзиа Мачитидзе (регистрационный номер нотариального действия 241404364), о передаче денежных средств в размере 10 000 долларов США от ФИО2 (Даритель) в дар ФИО9 Гарику (Одаряемый)

Согласно указанному заявлению, ФИО6 подтверждает, что сумма в размере 10 000 долларов США, которая является личными сбережениями ФИО2, отправлена из г. Тбилиси в подарок отцу ФИО2, ФИО9 Гарику для покупки дома в Республике Крым, <адрес>.

Дополнительно указано, что, поскольку в банке на отправление крупной суммы было ограничение, они отправили 5000 долларов на имя ФИО9 Гарика и 5000 долларов на имя его жены ФИО1. Указано, что вся сумма 10 000 долларов отправлена в дар ФИО9 Гарику от дочери ФИО2.

Согласно банковским операциям перевод указанных денежных средств осуществлялся в июне 2023 года.

Указанные обстоятельства были также подтверждены свидетелем ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд не учел, что согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, письменных доказательств заключения договора дарения на сумму 10000 долларов США между ФИО2 и ФИО12 в июне 2023 года не представлено, денежные средства перечислены банковским переводом иным лицом в равных суммах сторонам по делу, а пояснения свидетелей не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств.

В нарушение указанных требований закона суд установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, на основании недопустимых доказательств. Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств в размере эквивалентном 10000 долларов США не могло быть преодолено свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности использования для покупки объектов недвижимости денежного поощрения за орден Мужества в качестве личных денежных средств, не являющиеся совместными супружескими средствами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).

Приказом командира войсковой части 22179 от 11.09.2023 г. № ФИО9 Гарику, награжденному орденом Мужества, назначена выплата единовременного поощрения за награждение государственными наградами Российской Федерации в размере 220 процентов денежного содержания - 210 540 рублей (л.д. 141).

Частью 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ относится к доходам, получаемым от трудовой деятельности? то на него распространяется режим общего имущества супругов.

Посчитав доказанным приобретение спорных объектов недвижимости частично за счёт личных денежных средств ФИО12 (3000000 рублей), и частично за счёт общих денежных средств ФИО9 и ФИО1 (1000000 рублей), исходя из равности долей общего имущества супругов (ст. 39 Семейного кодекса РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признав за нею право собственности на 1/8 долю спорного имущества, из расчёта 1 млн. рублей /2 = 500 000 рублей, что и составляет такую долю, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, признав за ним право собственности на 7/8 долей спорного имуществ, из расчёта 3 млн + 1 млн/2 = 3,5 млн, что и составляет такую долю.

В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельства дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия решение суда отменяет с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО12

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требований ФИО1 и встречные исковые требования ФИО9 Гарика удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, общая площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать право собственности ФИО9 Гарика на 7/8 долей жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Бурова

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.