Решение № 2-4251/2024 2-4251/2024~М-4343/2024 М-4343/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4251/2024

дело №2-4251/2024

22RS0011-02-2024-005347-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской федерации (далее - ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, Университет) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 328 860,87 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 10 721,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, Министерством здравоохранения Алтайского края (Заказчик) и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ***. Согласно разделу I договора о целевом обучении Заказчик обязуется предоставить Студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а Студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Обязанность Студента освоить образовательную программу также предусмотренная пп. «а» п. 1 разделом V Договора о целевом обучении, между тем ответчик не выполнил указанную обязанность и *** был отчислен из ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России по собственному желанию.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ истец указывает, что согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Частью 6 ст. 71.1 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность гражданина, принятого на целевое обучение, перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, за неисполнение обязательства по трудоустройству в форме штрафа в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Таким образом, получателем штрафа является Университет.

На момент поступления ответчика в Университет вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302. В п. п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа. К настоящему времени указанный срок истек, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску копиями требования о выплате штрафа вместе с соответствующим почтовым реестром.

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с представленным расчетом, сумма штрафа, подлежащего выплате ответчиком Университету составляет 328 860,87 руб.

На основании приведенных доводов иска, норм действующего законодательства, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что не согласен с суммой штрафа и просил ее снизить. В предварительном судебном заседании указал, что после двух лет обучения у него сильно заболел отец, в результате чего он был вынужден в *** взять академический отпуск, чтобы продолжить работу отца и заботиться о семье, так как его семья многодетная, у него еще двое младших братьев и сестра, которые по настоящее время фактически находятся на его иждивении. В *** его отцу легче не стала, в связи с чем он опять взял академический отпуск. В *** отцу присвоили третью группу инвалидности. Когда он попросил третий академический отпуск, ему предложили отчислиться по собственному желанию, что он и сделал, чтобы содержать семью. Добровольно отчисляться не был намерен, выполнял образовательную программу, отчислиться его вынудили обстоятельства. Просил снизить сумму штрафа, так как не в состоянии оплатить требуемую сумму, взыскание данной суммы существенно отобразится на уровне обеспеченности семьи.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный в предварительное судебное заседание на основании устного ходатайства ответчика, поддержал позицию ФИО1, в судебном заседании участия не принимал.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 19.07.2019), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Несоблюдение условий договора о целевом обучении влечет определенные санкции, так п. 53 Постановления Правительства от 21.03.2019 №302 (действующего на момент заключения договора о целевом обучении) определено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством РФ), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Как следует из материалов дела, *** между Министерством здравоохранения Алтайского края (Заказчик), ответчиком и истцом заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 6-10).

Согласно разделу I Договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Согласно разделу II Договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «<данные изъяты>, по очной форме обучения Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с разделом VII Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 1).

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ***, ФИО1 с *** зачислен на обучение по программам специалитета специальности <данные изъяты> очной формы обучения (л.д. 12).

В соответствии с приказом от *** ФИО1, студенту 3-го курса Института клинической медицины специальности «<данные изъяты>», предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам на период с *** по *** (л.д. 16).

На основании приказа от *** ФИО1 допущен к занятиям на 3-м курсе Института клинической медицины по специальности «<данные изъяты>» с *** (л.д. 17).

Приказом от *** ФИО1 студенту 3-го курса Института клинической медицины специальности «<данные изъяты>», вновь предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам на период с *** по *** (л.д. 18).

На основании приказа от *** «О выходе из академического отпуска» ФИО1 признан вышедшим из академического отпуска по семейным обстоятельствам на 3-й курс (группа ЛД2017) Института клинической медицины по специальности «<данные изъяты>» с *** (л.д. 19).

Согласно письменному сообщению Министерства здравоохранения Алтайского края от ***, адресованного истцу, на основании приказа от *** «Об отчислении», ФИО1 не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ***, заключенного между гражданином, Минздравом Алтайского края и ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с ФИО1 расторгнут (л.д. 14). Соответствующее уведомление о расторжении договора о целевом обучении направлено Минздравом Алтайского края в адрес ответчика (л.д. 15), что подтверждается списком почтовых отправлений от *** (л.д. 22).

*** истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в соответствии с п. п. 54, 58 Постановления Правительства РФ №302 от 21.03.2019, с указанием реквизитов оплаты (л.д. 20), факт направления указанного требования подтверждается копией конверта с имеющимся на нем оттиском штампа почтового отделения (л.д. 21).

В нарушение условий договора ответчиком не окончено освоение образовательной программы, не приступил к трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ***.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с оплатой обучения в размере 328 860,87 руб. за период обучения с 2019 по 2023 годы.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования (далее - органы власти и организации). Таким образом, до заключения соглашения о целевом приеме необходимо подписать договор о целевом обучении.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 №302).

Гражданин освобождается от выплаты штрафа, если освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания (п. 61 Положения о целевом обучении от 13.10.2020 №1681, п. 105 Положения 27.04.2024 № 555).

В соответствии с п. п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения о целевом обучении от *** , п. 104 Положения 27.04.2024 № 555).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 328 860,87 руб. (л.д. 11), также в обоснование произведенного расчета представлены итоговые значения и территориальные корректирующие коэффициенты Минобрнауки РФ на 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 164430 руб., что, по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца (аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** , Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** , от *** ).

На основании изложенного исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 164430 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 10 721,52 руб., факт оплаты которой подтверждается поручением о перечислении на счет от *** (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт , в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН , ИНН ) сумму штрафа в размере 164430 руб., государственную пошлину в размере 10 721,52 руб., всего 175151 руб., 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено ***.