Решение № 2-134/2025 2-134/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-134/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000136-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 8 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, с кадастровым №, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., и земельный участок, с кадастровым №, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ....

В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 7 465 348 рублей 82 копейки в пользу взыскателей: ФИО3, АО «Юридическое бюро «Факториус», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», остаток задолженности по исполнительскому сбору 525 035 рублей 13 копеек. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, обязывающих его выплатить денежные средства, отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просил об удовлетворении требования.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Юридическое бюро «Факториус» не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором требования истца поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором требования истца поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 названного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении ответчика ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены следующие неоконченные исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом ...1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 6 581 283 рублей 06 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...1 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 343 729 рублей 57 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 575 593 рублей 88 копеек, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Юридическое бюро Факториус».

По состоянию на текущую дату задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 7 465 348 рублей 82 копейки, остаток задолженности по исполнительскому сбору 525 035 рублей 13 копеек.

Для выявления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Исходя из ответа ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Росреестра следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью 34 546 кв.м, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...;

- земельный участок площадью 3797 кв.м, кадастровый №, адрес: ...;

- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, адрес: ...;

- земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, адрес: ....

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения им задолженности по исполнительным производствам, невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, включения их в перечень имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного принадлежащего ответчику движимого имущества не установлено, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровым номерами 35:19:0303002:69 и 35:19:0303002:40.

На основания ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: ..., д. Ветренниково, и земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Галоян