Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-665/2018;)~М-617/2018 2-665/2018 М-617/2018 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело №2-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 29 марта 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Мирсаева Р.Р.,

помощника прокурора Шаймухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением. Требования истца мотивированы тем, что 16.07.2017 года в с. Баимово сотрудник полиции – оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД по <адрес> РБ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью истца, взял в руки используя бейсбольную биту в качестве оружия нанес 3 удара в область головы, 2 удара в область спины ФИО1, отчего последний упал на землю. Далее ФИО2 бейсбольной битой нанес многочисленные удары по ногам ФИО1 В результате преступных действий ответчика, истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья. В ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО2 05.06.2018 года пояснил, что нанес удар битой в область колен истца, когда боролись, хватался за левую ногу ФИО1. Своими действиями, в результате нанесения ударов бейсбольной битой по коленям ФИО1, ответчик причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к среднему вреду здоровья. Ответчик, нанеся изначально удары битой в область головы, спины, ног, обездвижил истца, с тем, чтобы нанести ему решающий удар битой в жизненно важные органы. ФИО1, пресекая умышленные, общественно-опасные, противоправные действия ответчика, перехватил бейсбольную биту последнего и, желая пресечь противоправные действия ФИО2, который не прекращал своих преступных действий, нанес удар бейсбольной битой в область головы ФИО2. Ответчик не подошел ни разу и не извинился, никак не возместил причиненный моральный вред. После указанных событий состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось: <данные изъяты>. Из-за данной травмы истец не может вести полноценную жизнь, постоянно опасается за рецидив травмы <данные изъяты>, плохо спит. Чувствует регулярные головные боли, <данные изъяты>. Не мог более месяца нормально ходить. До настоящего времени здоровье не восстановилось, испытывает боли <данные изъяты>. Для восстановления функции конечности предстоит операция <данные изъяты>. Считает, что истец претерпел моральные и нравственные страдания, которые выразились в систематической физической боли <данные изъяты>, нервных переживаниях, в невозможности до сих пор вести нормальный образ жизни, из-за не восстановившейся функции <данные изъяты>. Для восстановления нарушенных ответчиком прав, истец был вынужден нанять адвоката, понес расходы.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 265000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в сумме 40000 рублей.

Ответчик, ФИО2 исковые требования не признал, в своем письменном возражении указывает, что истец в иске указал на причинение ему морального вреда преступлением, которое было совершено ФИО2 в отношении истца 16.07.2017 года около 3 часов ночи в с. Баимово Абзелиловского района РБ, что является ложью. Указанные утверждения истца не соответствуют реальной действительности и опровергаются приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 года по уголовному делу № 1-65/2018, которым истец признан виновным и осужден за преступление в отношении ФИО2 По указанному уголовному делу потерпевшим являлся ответчик, а не истец. Именно действиями истца ответчику был причинён моральный вред, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец, заявляющий исковые требования о компенсации ему морального вреда возникшего в результате причинения телесных повреждений, должен заявлять их либо посредством гражданского иска в уголовном деле, либо в ходе гражданского судопроизводства, основываясь на приговоре по уголовному делу или ином процессуальном документе не реабилитирующего характера, вынесенном в отношении ответчика. Указанные требования закона распространяются и на истца по настоящему делу. По уголовному делу № 1-65/2018 ФИО1 гражданским истцом не признавался и исковые требования посредством гражданского иска в названном уголовном деле не заявлял. По этой причине ФИО1 не вправе ссылаться в своём исковом заявлении на ст. 44 УПК РФ.. Указывает, что истец суду не представил процессуальные документы, не реабилитирующего характера, вынесенные в отношении ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования истца в части расходов на оплату услуг его защитника в сумме 40000 являются абсурдными по уголовному делу защиту интересов обвиняемого и подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, а не по соглашению, и, следовательно, услуги адвоката оплачивал не ФИО1 Если истец либо его родственники в его интересах оплачивали услуги его защитника по уголовному делу, по которому ФИО1 признан виновным и осужден, то такие расходы взысканию с кого-либо не подлежат.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что длительное время добивался возбуждения уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, в настоящее время вынужден работать при травме связки, чтобы отдать долг ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что ввиду отсутствия окончательного решения по возбужденному в отношении ответчика уголовному делу, иск заявлен преждевременно, истец имеет право его заявить в рамках расследуемого уголовного дела. Также ходатайство содержит заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 60000 рублей.

Выслушав мнение истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материала настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, сторонами признано и не оспаривается, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 года истцу, Галину И.Р. вменено причинение ответчику телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Также данным приговором с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату представителя <данные изъяты> руб.

Как следует из указанного приговора, преступление произошло при следующих обстоятельствах: 16 июля 2017 г. около 03 часов 00 минут, ФИО1 в с. Баимово Абзелиловского района РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед зданием Баимовской участковой больницы, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, также, отобрав с руки ФИО2 бейсбольную биту, принадлежащую последнему, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес со значительной силой два удара по голове ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровью человека; <данные изъяты>, повлекших кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из вышеуказанного приговора следует, при его вынесении суд:

учел в качестве смягчающего для ФИО1 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который после первоначальной драки, где удары стороны наносили друг другу без использования каких-либо предметов, вернулся к Галину со своей деревянной битой и ударил ФИО1 по голове, спине;

- принял во внимание показания не заинтересованного свидетеля ФИО6, которая из медицинского кабинета на втором этаже видела, как у калитки участковой больницы ФИО2 с битой в руках ругался с ФИО1, то есть не убегал от него;

- а также показания ФИО7, согласно которым после первой драки ФИО2 подбежал и первый ударил ФИО1 битой по голове и спине, отчего последний упал, что согласуется с телесными повреждениями ФИО1, описанными в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных заключений, помимо повреждений на ногах, у ФИО1 имелись: рана верхней <данные изъяты> эллипсовидной формы, то есть той же формы, что и бита.

Также из заключений судебно-медицинских экспертиз ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имелись повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены не исключается при описанных в постановлении обстоятельствах, то есть при драке с ответчиком.

При этом суд принимает во внимание отраженные в вышеуказанном приговоре:

- показания истца на предварительном следствии, согласно которым у входных ворот больницы ФИО2 спросил его, зачем он обижает его братьев, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ему один удар левой рукой в область лица, ФИО2 нанес ему один удар лбом в область носа, завязалась драка, в ходе которой ФИО2 упал, а он сел на него и продолжил наносить руками удары в область головы и лица. Во время нанесения телесных повреждений ФИО2 сказал, что он понял и чтобы он прекратил его избивать. Затем ФИО2 встал, ушел. А он с силой открыл дверь больницы, попросил, чтобы ФИО18 и ФИО19 помогли занести девушку в больницу. После того как он вышел из больницы ФИО2 неожиданно нанес ему один удар деревянной битой в область левого виска, отчего он упал. Лежа он защищался от ФИО2 ногами, по которым ФИО2 наносил удары. Затем в ходе борьбы он отобрал у ФИО2 биту и нанес ей два удара в область головы ФИО2, который лежал на земле;

- показания ФИО2, данные в судебном по уголовному делу заседании, 15 июля 2017 г. они с ФИО22 подъехали к сельскому клубу с. Баимово, там ФИО1 и еще парни распивали спиртное. ФИО1 стал придираться к ФИО3, за которого он заступился. Через некоторое время между ними пошла борьба. В ходе драки он сел на ФИО1, но его сзади с ноги сбивали. Затем ФИО1 сел на него. ФИО23 ударил ФИО1 бутылкой, из-за чего ФИО1 соскочил с него. Затем он сам убежал в сторону больницы, где прятался от ФИО1, который его искал. Когда выбежал из больницы, он побежал в сторону своей машины, увидел на земле ФИО24, хотел его посадить в машину, в это время из больницы вышел ФИО1 и направился в его сторону. У него в руках был металлический предмет. Он открыл багажник, взял бейсбольную биту и замахнулся на ФИО1, отчего последний упал, он хотел выбить с его руки металлический предмет, но из-за того, что ФИО1 поднял ногу, попал битой по ноге. В это время его начал душить брат ФИО1, ФИО1 встал, отобрал биту и нанес ему удар в висок, отчего он упал, затем ФИО1 взял его голову, сказал «убью2, потом удар по голове и он потерял сознание, очнулся в реанимации;

- показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству подсудимого, согласно которых когда медсестра сказала, что «кто-то дерется» он выглянул в окно и видел, что возле больницы ФИО1 дерется с ФИО2;

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым когда ФИО2 вернулся, ФИО1 и ФИО2 вцепились вдруг в друга, он начал их разнимать, однако получил удар сзади и упал;

- показания свидетеля ФИО6, которая работает <данные изъяты>, она услышала шум, выглянула в окно и увидела, что ФИО1 стоит ругается с кем-то, одетым в камуфлированную одежду, оказалось ФИО2, у него в руках была бита, у ФИО1 что было в руках не видела;

- показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что была драка между ФИО1 и ФИО2. Первая драка между ними была на территории больницы, они боролись, кувыркались. Он хотел разнять, но не получилось, ФИО1 сказал, чтобы они отошли, потом по одному найдет.

- показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что увидел борьбу между ФИО1 и ФИО2, они боролись на земле. Затем ФИО2 поднялся, отряхнулся и убежал в сторону школы, когда ФИО1 вышел из больницы, ФИО2 подбежал и ударил битой ФИО1 3 раза в спину и голову, после ФИО1 валялся на земле, а ФИО2 стоял рядом, после чего ФИО1 встал, они успокоились и стали разговаривать. Решив, что все нормально он зашел обратно в больницу. Когда вышел через 7-10 минут, то заметил, что ФИО1 не было на прежнем месте, а ФИО2 лежал на земле, возле входной калитки больницы, у него было рассечение на голове;

- показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым после того как они вместе с ФИО1 вышли из больницы и дошли до калитки к ним подошел ФИО2 и нанес 2-3 удара деревянной битой Галину, в голову и спину, отчего ФИО1 упал на землю. Когда ФИО1 лежал на земле ФИО2 удары ему не наносил, просто высказывал, чтобы он больше руки не поднимал. Он думал, что они успокоились, зашел обратно в больницу. Когда вышел ФИО1 с ФИО2 сильно дрались, увидев это, он обратно забежал в больницу, чтобы позвать на помощь ФИО26 и ФИО18. Когда они вышли, ФИО2 лежал на асфальте, возле него стоял ФИО1. Он видел один удар битой или дубинкой.

Приговор от 16.08.2018 года постановлен в общем порядке, никем не оспорен, не смотря на, что ФИО1 вину признал частично, вступил в законную силу 28.08.2018 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.09.2018 года в отношении ответчика, ФИО2 по факту причинения телесных повреждений истцу следователем Белорецкого межрайонного СО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

До настоящего времени производство по делу не окончено, срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью предъявления ФИО2 обвинения в окончательной редакции, его допроса по существу предъявленного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления ответчику обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит достаточными имеющиеся в деле доказательства, из которых с очевидностью следует наличие факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца. Степень вреда установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца повреждениями очевидна. Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, контробстоятельств указанного не приведено. Факт драки стороной ответчика не опровергается.

В результате действий ФИО2 истцу Галину И.Р. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие вред здоровью ФИО1 средней тяжести.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком, подтвержден обстоятельствами, указанными во вступившим в законную силу приговоре суда по уголовному делу от 16.08.2018 года, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена заключениями эксперта, возможность образования данных повреждений в результате действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца установлена материалами дела. В судебном заседании от ответчика возражений по указанным обстоятельствам не поступило.

Довод стороны ответчика, что иск должен предъявляться в рамках уголовного дела по обвинению ответчика либо после вынесения приговора по делу, суд находит несостоятельным ввиду неправильного толкования закона.

Действующее законодательство не связывает возможность компенсации морального вреда с наличием уголовного дела, в рамках которого истец был бы признан гражданских истцом. Компенсация присуждается при установлении факта причинения вреда (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием) ответчика.

Принимая во внимание длительность возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении ответчика (1 год), длительность предварительного следствия (6 месяцев), дальнейшее ожидание принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу может привести к нарушению права истца на осуществление судопроизводства в части взыскании ущерба в разумные сроки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, последствия, наступившие у потерпевшего, также учитывается противоправное поведение истца, поведение обоих участников спорных отношений до и после случившегося, размер компенсации морального вредя, взысканной по приговору суда от 16.08.2018 года в пользу ответчика. При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с него расходов на адвоката, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных истцом квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы понесены в связи с защитой ФИО1 по уголовному делу в ходе следствия в ОМВД и в суде 1 инстанции.

По делу в отношении истца состоялся обвинительный приговор, ответчик по нему выступал в качестве потерпевшего. Законодательство не предусматривает случаи возмещения осужденному его расходов на услуги представителя.

Уголовное дело №, возбужденное в отношении ответчика, до настоящего времени не окончено, процессуальное решение по нему не принято.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, в случае несения истцом расходов на представителя в рамках расследуемого в настоящее время уголовного дела, он не лишен права заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении уголовного дела № по существу.

В данном гражданском деле представитель истца не участвовал, доказательств оказания им услуг истцу именно в рамках рассматриваемого гражданского дела, материалы дела не содержат, приложенные квитанции на это не указывают.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова